1. Определить величину заряда, необходимого для нанесения значительного вреда или потопления военного мелкосидящего судна, при употреблении мин с отдельными соединительными приборами и при самых невыгодных для взрыва обстоятельствах.
Доставленная из г. Гельсингфорса для опытов по этому вопросу гребная канонерская лодка имела: в длину 70 фут., в ширину по средней части 16 фут., толщину бортов 1 фут. и высоту 6 фут. (фиг. 1) (рис. 27)...
Лодка была старая, и от времени как обшивка ее, так и шпангоуты частью уже погнили.
Для погружения лодки на глубину 3 1/2 фута в среднем трюме положено 500 пуд. балласту и, кроме того, в крайние и средний трюмы накачено посредством насоса около 1' высоты воды.
Лодка удерживалась на месте двумя якорями, брошенными с носовой и кормовой частей ее.
Заряд, величиною 35 фунт. пороха, опущен против средины лодки с левой стороны ее. Нижнее дно заряда было на глубине 12 фут. от поверхности воды; таким образом, наименьшая толщина слоя воды, разделяющего центр заряда от дна лодки, была 9 фут. (фиг. 2) (рис. 27)...
От взрыва лодка не приподнялась нисколько, но, качаясь некоторое время, опустилась во всю высоту свою в воду, так что бор ты ее были наравне с поверхностью воды, и из нижнего трюма на палубу выкинуло 4 балластивы.
При произведенном осмотре лодки посредством водолазного аппарата оказался пролом в левой стороне от киля до верху, на протяжении 1 1/2 саж.
Сравнивая опыты прошедшего года с нынешним, получим два совершенно противоположных результата повреждений от действия взрыва 35-фунт. зарядов при большей еще в нынешнем году толщине слоя воды.
Примечание 1. В прошедшем году взрыв 35-фунт. заряда при толщине слоя воды 8 1/2 фут. не сделал такого повреждения флашхоуту, которое при судне настоящей формы, размера и креплений повлекло бы за собой потопление судна.
Такому результату повреждений в нынешнем году способствовали отчасти старость и ветхость лодки; а более же то, что лодка, удерживаясь на месте привязанными и натянутыми до возможности идущими от якорей перлинями, не могла приподняться. Тогда как при опыте прошедшего года почти совершенно одинаковый по весу с лодкой флашхоут, не быв утвержден на месте, наведен был на заряд; а вес флашхоута, дозволивший поднятие его взрывом, послужил к ослаблению действия взрыва, ибо часть живой силы, развитой горением пороха, потратилась на поднятие тяжелой массы вверх.
Сравнивая же опыты нынешнего года с результатом опытов, произведенных в 1854 г. в Кронштадте, и принимая во внимание: а) что при полном надлежащем грузе вес всякого военного судна больше, чем вес флашхоута, и б) что такое судно будет сидеть в воде больше 3 фут.; так, что при опускании зарядов на определенную глубину 12 фут., считая от нижнего дна до поверхности воды, толщина слоя воды будет менее 9 фут., кажется можно сделать заключение, что заряд, величиною 35 фунт пороха, достаточен если не для потопления, то для нанесения довольно значительного вреда всякому военному деревянному мелкосидящему судну.
Примечание 2. В 1854 г. в Кронштадте производились опыты над определением величины заряда для нанесения значительного вреда военному судну, причем 20 фунт. было достаточно для потопления судна, когда заряд касался корпуса его.
С предполагаемым введением во флотах железных броненосных судов явилась необходимость производства опытов над действием подводных мин на суда с железным корпусом. Вследствие этого явился и новый вопрос, не вошедший в программу опытов нынешнего года. А именно:
II. Определить величину заряда, необходимого для нанесения значительного вреда или потопления судна с железным корпусом.
Присланные для этой цели из Кронштадтского порта четыре, бывшие в употреблении, корабельные систерны были кубической формы... с толщиною стенок ¼ дюйма.
Проба, исправление, крепление и вообще вся наружная обделка систерн для приведения их в тот вид, в каком предполагалось сделать над ними опыты, произведены при Ревельском порту.
Систерны были заключены в железный каркас, состоящий из двух рам и двенадцати стоек...
Для большего сопротивления действию взрыва на нижнюю раму каркаса положен был железный лист толщиною 1/3 дюйма... составленный из склепанных вместе восьми малых листов. На этот же лист непосредственно поставлены систерны по две в ряд... Заключенные таким образом в каркас систерны составили ящик... с толщиною дна 3/4 дюйма, а остальных сторон ¼ дюйма (фиг. 3 и 4) (рис. 27). Наименьший вес этого ящика был 178 пудов.
Примечание 3. Как значится по книгам в порте при сдаче систерн после взрыва, четыре систерны — 60 пуд., железный лист — 44 пуда и железа на обделку пошло 74 пуда.
Во все систерны положено балласту 154 пуда; так что вес ящика с балластом составил 332 пуда.
Отверстия в каждой систерне закрыты навинчивающимися крышками; крышки облиты смолой и для крепчайшего удержания их под полосы верхней рамы подведены деревянные подпорки.
Ящик погружен был в воду на 3 фута и удерживался на месте привязанными к рамам и идущими от якорей перлинями. Якоря брошены с двух противоположных сторон ящика.
Заряд, величиною 35 фунт. пороха, опущен под срединою одной из систерн на глубину 8 фут. 4 дюйма (нижнее дно его от поверхности воды); так что толщина слоя воды, разделяющего центр заряда от дна ящика, была 5 фут. (фиг. 3) (рис. 27).
От взрыва ящик, оставаясь на воде около 2 минут, потонул.
При осмотре вытащенного на элинг ящика оказались следующие повреждения...71
...Все систерны, сдвинувшись с своего места, стояли неправильно...
От взрыва балласт в каждой систерне сдвинулся к стороне.., а от удара балластин (вследствие сотрясения) о дно и бока систерн образовались небольшие выбоины. Вообще систерны так повреждены, что дальнейшее производство опытов над ними было невозможно.
Рассматривая повреждения, образовавшиеся действием взрыва, видно, что при таком малом объеме ящика и при опущении заряда под срединою одной из систерн большая часть газов, образовавшихся горением пороха, обхватив ящик, вдавила в различной степени бока его во внутрь. Вдавленными боками сильно сжатый воздух в каждой систерне оторвал крышки, отчего был слышен сильный гул, и образовал, смотря по качеству железа, различной величины трещины. Частью через трещины, а больше через отверстия для крышек, при качании ящика каждая систерна наполнялась водою, отчего ящик и потонул.
Так как трудно предполагать, чтобы на самом деде взрыв был бы произведен при подобных обстоятельствах, то на повреждения систерн, кажется, следует обратить внимание только в такой мере, как это обусловливается объемом и формою ящика, а главное — толщиною и качеством железа. Невозможно также сделать безошибочно утвердительное заключение о недостаточности 35 фунт. пороха для нанесения значительного вреда броненосному судну, если обратить внимание только на то, что ни в листе, ни в дне систерны, под которой был опущен заряд, пробоин нет.
Для более убедительного доказательства, что при лучшей, более крепкой обделке ящика недостаточно 35 фунт. пороха, вытребованы из Кронштадтского порта другие четыре систерны... новые, не бывшие в употреблении... с толщиною стенок ¼ дюйма.
Систерны эти были скреплены вместе так же, как и первые систерны, с тем лишь только различием, что между систернами и железным листом и сверху систерн положены слои дерева.., а наружные бока систерн обнесены железными листами толщиною ¼ дюйма.
Составленный (из) заключенных в каркас систерн ящик был 4 фута 1/2 дюйма высоты и 8 фут. 1/2 дюйма ширины, с толщиною верхнего дна 7 ¼ дюйма, боков 1/2 дюйма и нижнего дна 5 3/4 дюйма...
Приблизительный вес этого ящика был около 246 пуд.
Примечание 4. Четыре систерны — около 70 пуд., каркас — около 74 пуд. Железный нижний лист — 44 пуда, железные листы боков ящика — 33 пуда. Верхний слой дерева — около 20 пуд. и нижний слой дерева — около
5 пуд.
Ящик утвержден на месте точно так же, как первый, и погружен в воду на 2 1/2 фута.
Заряд, величиною 35 фунт. пороха, опущен под срединою ящика на 8 фут. ниже поверхности воды, считая до нижнего дна. Таким образом, толщина слоя воды, разделяющего центр заряда от дна ящика, была 5 фут. (фиг. 4) (рис. 27).
От взрыва лопнул один из перлиней, и ящик, проплыв немного, потонул.
При осмотре вытащенного на эллинг ящика оказались следующие повреждения: железный нижний лист вогнут под каждой систерной немного вовнутрь, средина же листа выгнута внаружу. Бока ящика не повреждены. В верхней и нижней рамах каркаса средние полосы вогнуты немного вверх. У двух стоек сломались болты. В верхнем дне ящика оторванные две деревянные перекладины одним концом приподнялись вверх.
При разборке же ящика в систернах оказались следующие повреждения: верхнее и нижнее дно и бока в каждой систерне вогнуты в различной степени вовнутрь. В углах систерн, в местах склепки образовались большие трещины. У одной систерны крышка, сломавшись, упала в систерну. Остальные же крышки остались на своих местах, и только в одной из них откололись немного бока. Нижний слой дерева поломался.
Хотя систерны так повреждены, что дальнейшее производство опытов над ними невозможно, но нельзя утвердительно сказать, сделает ли 35-фунтовый заряд при толщине слоя воды 5 фут. такого рода повреждения, которые при броненосном судне повлекли бы за собой потопление судна.
Причиною же такого сильного повреждения систерн было сплюснутие их от вдавшегося железного нижнего листа, тогда как сверху каждой систерне представлял сопротивление слой дерева толщиною 7 дюйм., весом до 20 пуд., и крепко удерживающаяся железными болтами 1 1/2 дюйма в диаметре железная рама каркаса.
Если принять во внимание, что взрыв 35-фунт. заряда как при первом опыте, так и при втором не пробил дна ящиков, можно предполагать, что заряд 35-фунт. пороха для броненосного судна вряд ли будет достаточен.
Для определения же приблизительно верной величины заряда следует произвести опыт над настоящим железным судном.
III. Определить опытами расстояние, на котором при заряде больше 35 фунт. должны быть расположены мины одна от другой для предупреждения порчи минных корпусов и соединительных приборов взрывом соседней мины, и расстояние разъединительного прибора как от дна мины, так и от дна моря.
Произведенные опыты по этому вопросу показали:
1) При заряде величиною 1 1/2 пуда пороха расстояние одной мины от другой должно быть не менее 65 фут.
2) При заряде величиною 2 пуда пороха расстояние одной мины от другой должно быть не менее 80 фут.
При этом корпуса должны быть заключаемы в бочонки, а не в каркасы, и у каждого бочонка должно быть два деревянных дна.
Примечание 5. При опущении заключенной в железный каркас мины в расстоянии 90 фут. от 2-пуд. заряда от взрыва вогнулись бока корпуса вовнутрь и в сплавной части образовалась трещина. Через эту трещину вода, проникнув, наполнила всю сплавную часть корпуса, отчего мина и потонула.
3) Разъединительные приборы как при заряде в 1 1/2 пуда, так и 2 пуда пороха, быв врощены в 12 фут. от дна зарядов и находясь в 4 фут. от дна моря, не попортились и после взрыва удовлетворяли своему назначению.
Заключение. При определении приблизительно верной величины заряда подводных мин следует продолжать эти опыты, заключая минные корпуса в деревянные бочонки с глухими днищами.
IV. Наблюдение над влиянием атмосферного электричества на погруженную в воду систему мин.
Наблюдения по этому вопросу не привели ни к каким результатам, так как шедшие дожди не сопровождались грозою.
Заключение. При решении последующими опытами других вопросов можно продолжать опыты и по этому вопросу.
V. Наблюдение над употреблением реле и реле-мультипликатора для подводных мин.
Опыты прежних лет показали, что если проводники подводных гальванических фугасов приращиваются к батарее в особенности на долгое время к положительному полюсу ее (к электроду, не окисляющемуся), то уменьшение бокового сообщения проводников оказывает значительное влияние на силу тока и продолжительность действия батареи. Чем более боковые сообщения, тем более и тем скорее ослабевает сомкнутая ими батарея. Если же проводники приращиваются к отрицательному полюсу батареи (к металлу, окисляющемуся, т. е. к цинку), то боковые сообщения проводников значительно увеличиваются. Во избежание всего этого г. подпоручик Черниловский-Сокол еще в 1860 г. предложил прибор, который, позволяя току сильной батареи действовать по подводным проводникам только в момент сомкнутая цепи соединительных приборов, устранял бы этим самым среднее действие сильного тока на проводники и ослабление силы батареи вследствие боковых сообщений проводников.
Прибор, первоначально предложенный, испытывался первый раз в 1861 г.
Прибор этот при испытании имел много недостатков, устранить которые было нельзя в г. Ревеле по неимению механических средств, взрыв же фугаса при помощи его указал возможность употребления подобного прибора при подводных минах.
В нынешнем году производились испытания: 1) реле... и 2) реле-мультипликатором.
Произведенные опыты и наблюдения над этими приборами показали:
1) Реле, при котором главная батарея вводится в цепь переходом стрелки при посредстве электромагнитов.
При подобном устройстве прибора для наблюдений над изменением изолировки проложенных проводников, при введении его в цепь опущенных мин, необходимо употребление бусоли. Прибор этот при произведенных помощью его взрывах вполне удовлетворял своему назначению.
При употреблении его следует соблюдать следующее:
а) первоначально проверить все части прибора посредством отклонения стрелки мультипликатора;
б) устанавливать прибор соответственно сопротивлению цепи опущенных мин;
в) так как всякое небольшое сотрясение имеет влияние на переход стрелки само собою, без участия вспомогательной батареи, необходимо прибор ставить в таком месте, где он не мог бы подвергаться сотрясениям. Хотя переходом стрелки вводимая в цепь главная батарея воспламенит мину не иначе, как только при наклоне соединительного прибора, но вследствие бокового сообщения проводников она может разрушительно действовать на стрелку, а самый прибор тогда не будет выполнять своего назначения. Вообще, после каждого взрыва необходимо тотчас переводить стрелку рукою в свое место, иначе она может при очень сильной батарее сплавиться или сгореть;
г) при долгом употреблении прибора проволоки внутреннего соединения частей его в местах соединения своего с винтами от действия сырости и проходимого тока могут слиться; а потому следует от времени до времени проверять все части прибора посредством отклонения стрелки мультипликатора. Указанием же, на сколько проволоки внутреннего соединения частей прибора в местах соединения с винтами окислились, может служить разница отклонения стрелки мультипликатора при проверке частей прибора перед установкою его с полученным отклонением в последующий раз;
д) все железные части прибора от времени до времени смазывать деревянным маслом и протирать сухою тряпкою. Иначе они, покрывшись ржавчиной, могут преждевременно привести прибор в негодность;
е) само собою разумеется, что при продолжительном действии следует для этого прибора употреблять мокрые батареи. Относительно же силы или числа элементов вспомогательных батарей опыты показали следующее: чем сильнее вспомогательная батарея или чем больше число ее элементов, тем дальше можно отодвигать стрелку от электромагнита, к которому она должна притягиваться действием этой батареи и таким образом вводить в цепь главную батарею. С увеличиванием же расстояния между стрелкою и электромагнитом всякое сотрясение будет иметь гораздо меньше влияния на переход стрелки само собою; но это также зависит и от большей или меньшей плоскости прикосновения частей реле и от плотности и частоты соединений внутренних проволок с винтами.
Кроме всех вышеуказанных правил, опыты еще показали, что по мере увеличивания сопротивления цепи вследствие бокового сообщения проводников или других каких-либо причин нет надобности увеличивать силу вспомогательной батареи. Так, например, реле, установленное на 2 элемента Даниэля соответственно сопротивлению цепи на 49 верст, действовало точно так же и при введенном сопротивлении еще 60 верст на эти же 2 элемента без передвигания арматуры.
2) Реле-мультипликатор, при котором главная батарея вводится в цепь переводом штифта при отклонении стрелки мультипликатора. Прибор этот, имея по своему устройству преимущество перед реле то, что видно без употребления бусоли всякое последовавшее изменение в изолировке проложенных проводников, имеет главное неудобство — употребление ртути. Положительных правил при употреблении этого прибора вывести было нельзя, так как случившееся соединение обмотки с медною частью помешало производству опытов и наблюдений над этим прибором.
Вообще же прибор при произведенных помощью его взрывах удовлетворял своему назначению.
Заключение. С устранением неудобства 2-го прибора дальнейшие опыты укажут преимущество одного прибора перед другим.
Ф. КОМ, 1862 г., д. № 5, лл. 18–32. Подлинник.
7. Преимущество русских мин перед американскими
<< Назад Вперёд>>
