Чичерин Борис Николаевич (1828—1904)
Основные работы в области государства и права: "Областные учреждения России в XVII веке" (1857); "Опыты по истории русского права" (1859); "Очерки Англии и Франции" (1859); "Несколько современных вопросов" (1861); "О народном представительстве" (1899); "История политических учений" (в 5-ти т.); "Собственность и государство" (в 2-х т., 1882-1883); "Философия права" (1901); "Курс государственной науки" (в 3-х т., 1894, 1896, 1898); "Вопросы политики" (1903).
Философские сочинения Ч. разнообразны по содержанию; они обнаруживают многостороннее образование автора и значительное философское дарование. Тем не менее влияние философии Ч. на русскую мысль не так велико, как можно было бы предположить. В совершившемся повороте от позитивизма к метафизике, в котором видная роль принадлежит Л. Толстому и В. Соловьеву, влияние Ч. малозаметно, несмотря на то, что именно ему принадлежит обстоятельная критика позитивизма ("Положительная философия и единство науки", М., 1892). Это в значительной степени объясняется свойствами мышления Ч. Его ум отличается большой догматичностью; будучи последователем философии Гегеля, Ч. с точки зрения этой философской системы подступает ко всем вопросам. Несмотря на множество весьма дельных и справедливых замечаний, Ч. как критик не отличается объективностью: он не сумел оценить тех хороших сторон, которые несомненно присущи позитивизму. И к философии Соловьева Ч. отнесся с слишком большой строгостью ("Мистицизм в науке", М., 1880; "О началах этики", в "Вопросах философии и психологии", 1897). Именно этой догматичностью Ч., полагающий главную задачу не столько в исследовании вопросов (см.: В. Соловьев "Собрание Сочинений", VII, с. 630 и 631), сколько в распределении и систематизации их, и объясняется малое влияние Ч. современную философскую мысль.
Ознакомиться с философскими воззрениями Ч. можно главным образом по следующим сочинениям: "Наука и религия" (нов. изд., М., 1901), "Основания логики и метафизики" (М., 1894) и "Философия права".
Оценка философии Ч. отчасти уже сделана в русской литературе. В "Присуждении премии Д. А. Столыпина" напечатан отзыв московских профессоров Грота, Лопатина, Преображенского и отдельное мнение Н. Иванцова по поводу сочинения: "Положительная философия и единство науки". С другой стороны, и полемика Ч. с Вл. Соловьевым может служить пособием для определения характерных особенностей мышления Ч. В заслугу Ч. следует поставить громадную эрудицию, цельность мировоззрения и логическую стройность дедукции. Система Ч. может быть оценена лишь в связи с учетом Гегеля и диалектическим методом в особенности. Но именно цельность и законченность мировоззрения Ч. делают его философский анализ мало полезным. Ч. однажды высказал: "Будущее не готовит человеческому разуму новые неведомые доселе откровения: оно не даст нам ничего существенного, чего бы не было в прошедшем". В этом выражается основное свойство ума Ч.: для него ценно подведение нового факта или теории под существующие категории, а не вопрос о том, насколько это новое уничтожает собой сложившиеся привычки мысли. Поэтому критические воззрения Ч. вообще и, в частности, критика позитивизма, дарвинизма и утилитаризма, содержащая в себе весьма ценные, замечания, мало обогащают кругозор читателя. Читатель, зная общие принципы Ч., заранее может быть уверен, что он встретится с отрицательным отношением ко всякой попытке перестроить или отринуть метафизику. Критика Ч. не есть имманентная критика, вытекающая из рассматриваемого им учения, а чисто внешняя, прилагающая к новым явлениям заранее заготовленные категории. Тем не менее чтение философских произведений Ч. весьма полезно, ибо оно дисциплинирует ум, приучает читателя к стройности выводов и пленяет прелестью изложения. Умер Ч. 3 февраля 1904 года.
Ср.: П. Шереметев "Памяти Бориса Николаевича Чичерина" (М., 1905).
Э. Радлов.
<< Назад Вперёд>>
