Собор «государевых ратных и земских дел» 1681-1682 гг.
24 ноября 1681 г. последовал царский указ боярину кн. В. В. Голицыну «с товарыщи» «ведать ратныя дела для лучшаго своих государевых ратей устроения и управления»; вместе с Голицыным предписывалось «у того дела быти выборным, и стольникам, и генералам, и стольникам же и полковникам рейтарским и пехотным, и стряпчим, и дворянам и жильцам, и городовым дворянам же и детям боярским»1397. «Выборные» подготовили проект военного устройства с делением полков не па сотни, а на роты во главе с ротмистрами и поручиками (по 60 человек в роте и по 6 рот в полку). Бояре доложили этот проект государю, который его утвердил. Решено было составить примерный список ротмистров и поручиков, и при этом натолкнулись на вопрос о местничестве.
Согласно другому указу 11 декабря 1681 г. тому же Голицыну, окольничему И. И. Чаадаеву и думному дьяку Аверкию Кириллову «с товарыщи» поручалось «изровнять» в службе и податях гостей, людей гостинной и суконной сотен, посадских людей и крестьян дворцовых и черных сотен и слобод. Для выполнения этого надлежало привлечь 4 гостей и «изо всех городов, кроме Сибирских, и из дворцовых сел и волостей» по два человека «самых лучших и добрых и знающих к такому делу людей». Выборные1398 должны были явиться в Москву со всей необходимой документацией к 1 января 1682 г.1399
Можно ли связывать работу двух комиссий (по вопросам ратной службы и по вопросам тягла) с деятельностью единого земского собора? В большинстве случаев ответ на этот вопрос дается отрицательный. С. Ф. Платонов пишет: «В 1681-1682 годах в Москве были две односословные комиссии: одна, служилая, занималась вопросами военной организации; другая, тяглая, - вопросами податного обложения; обе были под руководством одного председателя, князя В. В. Голицына, но ни разу не соединились в одну палату выборных»1400.
Однако комиссии, хотя они и действовали раздельно, объединяла не только личность председателя, но и общность организационных мероприятий. Выборные из городов (дворяне и посадские) вызывались не для отдельных комиссий по военным и фискальным вопросам, а «для ратных и земских дел» в целом.
Это видно из указа, найденного В. К. Никольским и озаглавленного им так: «Государев указ и боярский приговор о высылке в Разряд к 1 января 1682 г. для ратных и земских дел дворян окладчиков и выборных посадских по одному человеку от города»1401.
Была еще одна комиссия «выборных», занимавшаяся рассмотрением земельного законодательства: «статей» о вотчинах и поместьях писцового наказа 1681 г. (до нас не дошедшего), «по которым были отпущены в городы писцы»1402. Очень интересный материал об этом (список с докладов государям в 7191 г. по вопросу о писцовом наказе) был найден С. Б. Веселовским1403.
Обсуждение «статей» происходило в Столовой палате; началось, по-видимому, в феврале и продолжалось в марте 1682 г. Оно проходило в две стадии. Сначала заготовленные в Поместном приказе тексты «слушали» две группы «выборyых» (одна - под руководством стольника кн. Ивана Голицына «с товарыщи», другая - во главе со стольником кн. Андреем Хованским «с товарыщи») и «говорили: которые статьи пополнить, и убавить, и отставить» (т. е. предлагали дополнения, сокращения, изъятия). На второй стадии тексты статей с предложениями «выборных» предъявлялись боярам, и те делали свои замечания: «слушали бояре и говорили, которые статьи в наказ писцом писать и которые из наказу статьи и выборных речей отставить». На обсуждепие статей боярами ушло два дня: 7 и 15 марта. «Выборные», очевидно, заседали до 7 марта. Иногда мнения «выборных» и бояр совпадали, иногда расходились. Были разногласия и среди самих «выборных».
Характер помет, сделанных на тексте наказных статей, показывает, что бояре и «выборные» подходили к своей работе далеко не формально. Иногда высказывались прямо противоположные суждения: «...выборные, слушав, говорили - той статье быть по-прежнему. А в боярском слушанье та статья почернена»; «стольник князь Иван Голицын с товарыщи говорили - быть той статье по прежнему паказу. А стольник князь Андрей Хованский с товарыщи говорили пополнить»1404.
В ряде случаев побеждало мнение «выборных», и бояре его принимали: «а бояре...говорили - наказную статью 189-го году отставить, а написать, как выборные говорили»; «бояре, сей статьи слушав, приговорили: быть так, как стольники и выборны говорили»1405.
Бывали случаи, что бояре отказывались от суждений и предложение «выборных» оставалось единственным: «выборные говорили - той статье быть так, а в боярском слушанье... об ней ничего не написано»; «а в боярском слушанье... те князь Андреевы речи не пополнены и не отставлены»1406.
Анализ материалов, связанных с пересмотром писцового наказа, - это самостоятельная задача, для решения которой требуется специальное исследование. Приведу лишь два примера того, сколь тщательно редактировался в мартовской комиссии 1682 г. текст наказа и какую активность проявляли при этом «выборные». В «статьях 189-го года» было сказано, что писец должен при обмере земель измерять лишь одно поле, «а два поля смечать, чтоб хлебу толоки не было». Кн. Голицын «с товарыщи» предложили эту статью «пополнить», указав, что следует «все три поля мерить, которые и с хлебом, для того, чтоб нигде немерены земли не были». Кн. Хованский поддержал Голицына и привел новые аргументы в пользу его предложения. Он указал, что «естьли всех поль не мерить, и в смете будет неправда: - иным малую землю напишут за малые чети, а иным немногую землю напишут за многие чети...». Бояре приговорили, «мерить все три поля»1407.
Другой пример касается статьи, по которой вотчины, перешедшие в монастыри после Соборного уложения 1649 г. по данным и по купчим, записывались в писцовые книги «особь статьею». «Выборные» предложили статью «пополнить», сформулировав ее так: «Буде которые вотчины объявятца за ними после Уложенья по данным, или по купчим, и по духовным и по иным крепостям без имянного великого государя указу, и о таких вотчинах имать у них скаски, по какому указу они теми вотчинами владеют, а взяв скаски, те вотчины отписывать на великого государя, для того, что по Уложенью в монастыри вотчин давать и продавать не велено; и писать о том к Москве в Помесной приказ». Бояре согласились с «выборными»1408.
Весь материал, систематизированный в порядке статей наказа, должен был поступить на доклад государям Иоанну и Петру Алексеевичам (дело было уже после смерти царя Федора) с вопросами: какое в каждом отдельном случае из сделанных при обсуждении предложений предпочесть («И иные в наказ писать по прежним ли статьям 189-го году, или по выборным речам, или по боярскому приговору марта 7-го или 15-го числа?»)1409. Неизвестно, было ли это мероприятие осуществлено. Но известен один царский указ об отводе земель под усадьбы, данный 26 марта 1682 г. по челобитью «выборных», «которые сидят в полате для ратных и земских дел»1410.
Деятельность «выборных» в соборной мартовской комиссии 1682 г. весьма напоминает работу «приказа бояр» кн. Одоевского над подготовкой Соборного уложения в 1648-1649 гг. В обоих случаях речь шла о выработке текста законодательных актов. Особенно большое государственное значение имело, конечно, Уложение, обобщившее основные правовые нормы крепостнического государства, но и писцовый наказ, определявший право собственности и владения землей и крестьянами, был документом немалой важности. Поэтому привлечение к обсуждению писцового наказа представителей сословия землевладельцев, а к обсуждению Уложения - землевладельцев и горожан определялось задачами правительственной политики и соответствовало заинтересованности господствующих классов. Техника работы и в 1648-1649 гг. и в 1682 г. была примерно одинаковой. Тексты подготавливаемых законодательных памятников читались, статья за статьей, и по ним производился обмен мнений сначала в «палате» «выборных», затем - в «палате» бояр, после чего принятый вариант утверждался царем.
Судьба отдельных комиссий собора «государевых ратных и земских дел» неизвестна. Возможно, они прекратили свое существование в связи с той острой политической борьбой, которая разгорелась при царском дворе после смерти в конце апреля 1682 г. Федора Алексеевича. Прямое указание мы имеем только на судьбу посадских «двойников», заседавших в Москве в качестве «выборных» «для разборов и изровнения во всяких службах и податях». В царской грамоте от 6 мая 1682 г. Соликамскому воеводе Ф. Ю. Барятинскому указано их «всех отпустить по домам»1411.
1394 Никольский В. Г. Указ. соч., с. 51.
1395-1396 Там же, с. 51, прим. Автор говорит, что в 1918 г. у него пропала работа на тему: «Земский собор 190-го (1681/82) года».
1397 СГГД, т. 4, с. 396, № 130.
1398 Этот термин в документе не употребляется, по по контексту видно, что речь идет о выборных. В другой грамоте (АИ, т. V. СПб., 1842, с. 133-134, № 83) они названы «двойниками» (так как их было по два человека от города).
1399 ПСЗ-I, т. II, с. 366, №899.
1400 Платонов С. Ф. К истории московских земских соборов, с. 332.
1401 ЦГАДА, ф. 210, Московский стол, д. 628, лл. 246-247; Никольский В. К. Указ. соч., с. 51, прим.: «...190 (1681) декабря 7 день. Великий государь указал и бояря приговорили. Выслати к Москве из городов дворян из окладчиков для ратных и земских дел из Великого Новагорода ис пятины по человеку, изо Пскопа два, ис Казани два человека, а из досталных из всех по человеку. А написать имяны зголовы первых людей. А будет хто из них болен, и вместо их выслать иных из окладчиков ж других. А будет и другие больны, выслать третьих. А стать им на Москве кончае к 1-му числу. А о понизовых городех послать память. И которые посадцкие люди городовые высланы к Москве в окладчики ж, ис тех прислать в Разряд для государевых дел по человеку из города, а с Москвы их не отпускать. А ис которых городов посацких людей на Москве нет, и о высылке по человеку из города послать в те городы грамоты к воеводам, - велеть их выслать генваря к 1 числу. А как они на Москве в Стрелецком приказе явятца, и их по-прежнему ж прислать в Разряд». В разрядной выписке от 7 декабря 1681 г. сказано, что по указу царя Федора Алексеевича «для его государевых ратных и земских дел» велено выслать в Москву дворян и детей боярских окладчиков: из городов Владимирского разряда - 19 человек; Новгородского - 15; Казанского («которые городы ведомы в Розряде») - 3; Смоленского - 20; Рязанского - 4; Северского - 16; Белгородского - 7 (ЦГАДА, ф. 210, Московский стол, д. 628, л. 827).
1402 Писцы были посланы в немногие города.
1403 ЦГАДА, ф. 1209. Приказные дела, кн. 5069/43, лл. 1-98; ВеселовскийС.Б. Сошное письмо, т. II. М., 1910, с. 54-56; он же. Материалы по истории общего описания всех земель Русского государства в конце XVII в. - «Исторический архив», т. VII. М., 1951, с. 300-367.
1404 Веселовский С. Б. Материалы, с. 305, 313.
1405 Там же, с. 306, 324.
1406 Там же, с. 306, 339.
1407 Там же, с. 315-316.
1408 Веселовский С. Б. Материалы, с. 306.
1409 Там же, с. 314.
1410 ПСЗ-1, т. И, с. 379, №908.
1411 АИ, т. V, с. 133, № 83.
<< Назад Вперёд>>
