§3. НЭП — восстановление элементов буржуазного предпринимательства
Главное в переходе к нэпу — восстановление товарно-денежных отношений, т. е. того, что коммунисты считали основой капитализма. Ленин писал уже после начала перехода к нэпу, что "свобода торговли неминуемо приведет... к победе капитализма, к полной его реставрации"1. Поэтому, как известно, вначале пытались наладить "социалистический продуктообмен", т. е. безденежный обмен продукцией между городом и деревней с дальнейшим безденежным, нормированным распределением этой продукции.
Но сохранить коммунистическую безденежную систему распределения не удалось. Экономические законы сломали последний искусственный барьер на пути к рынку. Товарообменные органы были вынуждены продавать свои товары и закупать сельскохозяйственные продукты. А поскольку вынужденно была допущена торговля, то допустить частное предпринимательство было не столь уж большой уступкой.
Капиталистическое предпринимательство допускалось преимущественно в форме госкапитализма. Частные предприятия разрешались только с числом рабочих не более 20 человек. А поскольку еще раньше Ленин писал, что 20 рабочих — это граница между капиталистическим предприятием и заведением простого товарного производства, то это значит, что было разрешено только докапиталистическое производство.
А все остальные разрешенные формы предпринимательства относились к государственному капитализму: смешанные акционерные общества с участием государственного и частного капитала, сдача хозяйственных объектов в аренду своим капиталистам и в концессии иностранному капиталу. Во всех этих случаях собственником средств производства оставалось государство. Частник, "нэпман", мог только временно получать свою прибыль, используя государственную собственность.
К этому же заимствованию элементов капиталистического предпринимательства относился и перевод государственных, т. е. социалистических предприятий на хозрасчет. И Ленин отнюдь не считал, что это метод социалистического хозяйствования. Он писал, что перевод предприятий на хозрасчет — это перевод "на коммерческие и капиталистические начала". Из этого совсем не следует, что Ленин отвергал хозрасчет: напротив, хозрасчет соответствовал ленинской теории госкапитализма.
Объединение государственных предприятий в тресты и синдикаты было копированием опыта капиталистических монополий. Целью такого объединения была победа в конкурентной борьбе капиталистов-аутсайдеров.
Итак, советские хозяйственники в это время старательно перенимают методы капиталистического предпринимательства, насколько эти методы были применимы в государственном хозяйстве.
Не следует, однако, преувеличивать значения рыночных элементов нэпа. Если с 1921 г. начала действовать Центральная товарная биржа, то в этом же году был учрежден и Госплан. В работе трестов хозрасчет сочетался с жестким планированием, причем сфера планирования постепенно расширялась. Согласно Положению о трестах 1927 г. они действуют на началах коммерческого расчета, но по плановым заданиям. По этому же Положению прибыль заменялась разницей между фактической и плановой себестоимостью. Дело в том, что в 1924 г. государство начинает регулировать цены на все товары, а это значит, что прибыль уже не могла иметь самостоятельного значения. Таким образом, в ходе нэпа рыночная экономика постепенно сменялась плановой.
В сельском хозяйстве, как мы знаем, главным проявлением нэпа стала разработка и реализация так называемого ленинского кооперативного плана. Имел ли он отношение к развитию предпринимательства? Несомненно. В работе "О продовольственном налоге" Ленин называет "кооперативы мелких хозяйчиков" капиталистическими и объявляет их одной из форм госкапитализма.
Основание именовать их капиталистическими — в том, что в этих кооперативах сохранялась частная собственность, собственность крестьян-единоличников. Ведь в кооперативах того времени — сбытовых, потребительских, машинных и т. п. — объединялось не основное производство, а то, что имело отношение к сфере обращения.
Ленин сделал только самые общие наброски кооперативного плана, показав принципиальную возможность перехода крестьянства к социализму через кооперацию.
Конкретный путь такого перехода разработал Бухарин. Он писал: "Крестьянская кооперация будет неизбежно врастать в систему пролетарских хозяйственных органов, точно так же, как в условиях режима буржуазного она врастает в систему органов хозяйства капиталистического". Финансовая и кредитная зависимость от государственных кредитных органов "привязывает" кооперативы к государственному хозяйству. Таким образом кооперативы будут постепенно "врастать" в социализм1.
Кооператив как форма предпринимательства представлял альтернативу государственному предпринимательству и вполне соответствовал марксистскому представлению о переходе к общественному производству.
* * *
Итак, нэп был вынужденным компромиссом между административно-плановой и рыночной системами предпринимательства, вынужденным, потому что система "военного коммунизма" оказалась непригодной. Этот компромисс выражался в том, что
— планирование сочеталось с рыночными отношениями;
— допускалось несколько форм предпринимательства: государственное, государственно-капиталистическое, кооперативное и мелкое частное.
Это противоречивое сосуществование не могло продлиться долго.
Рекомендуемая литература
1. Берхин И. Б. Экономическая политика Советского государства в впервые годы советской власти. М., 1970.
2. Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкие крестьянские хозяйства СССР в 20-х годах. М., 1989.
3. Быстрова И. В. Государство и экономика в 20-е годы: борьба идей и реальность // Отечественная история. 1993. № 3.
4. Верт Н. История советского государства. 1900—1991. М., 1992.
5. Девис Р. У., Гатрелл П. От царизма к нэпу // Вопросы истории. 1992. № 8—9.
6. История социалистической экономики. Т. 1—2. М., 1976.
7. История советского крестьянства. Т. 1. М., 1986.
8. Карр Э. История Советской России. Т. 2. М., 1990.
9. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. М., 1988.
10. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34, 41, 43, 44.
11. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 3. М., 1956.
12. Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир. 1992. № 4—5.
13. Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. Гл. 1. М., 1989.
14. Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму. М., 1986.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 25.
<< Назад Вперёд>>
