3.8. Судопроизводство для провинциальных дворян по Соборному Уложению
Судопроизводство определялось X главой уложения «О суде», содержащей 287 статей. Упоминание о дворянах и детях боярских «городов» в этих статьях достаточно редко, однако к ним применимы почти все статьи этой главы, что ставило их в более или менее равное положение с московскими чинами. Статья 3 предусматривала отвод судей и передачу дела другому судье в случае «недружбы»: «А будет которой судья исцу будет недруг, а ответчику друг или свой, и о том истец учнет бити челом... судить их иному судье...». То же самое касалось и челобитной на судью ответчика, вероятно, имелись в виду не только люди пристрастные, но родственники. Но передавать дело можно было только в том случае, если челобитная поступит до начала суда, в противном случае (после суда) следовал отказ
1. Неясно, подразумевалось ли этой статьей перенесение дел из приказа в приказ или речь шла только о суде воеводском. Эта статья впоследствии послужит источником еще ряда указов о перемене подсудности (см. ниже). В статьях о бесчестье дворяне и дети боярские, наряду с московскими чинами, гостями, иноземцами и дворовыми людьми были той категорией населения, с которой за бесчестье бояр, окольничих и думных людей взимался штраф, в то время как людей гостиной и суконной сотни, стрельцов, казаков, пушкарей и людей других низших чинов следовало бить кнутом и сажать в тюрьму на 2 недели (Ст. 91 и 92)
2. Сами же они имели право взыскивать бесчестье с оскорбителей (Ст. 93). В данную главу Соборного Уложения вошли многие указы о сроках и порядке явки в суд, о которых уже говорилось выше. Это статьи 109—111 о недельном сроке явки к суду истца и ответчика, статьи 115—117 о трех сроках вызова в суд ответчика по зазывным грамотам. Статья 1628 г. о месячном сроке явки в суд по окончании службы была переделана согласно новым условиям отсрочки: «А будет ответчик по третьей грамоте к ответу не станет для того, что он в то время будет на государеве службе, а поехал он на государеву службу по высылке, а не своею охотою, и такова ответчика в ысцове иску без суда не винити, а стать ему к суду после службы на указной отсрочной срок. А от государевых от дву грамот подписные и печатные пошлины, да исцу проести и волокиты на месец три рубли, велеть доправить на нем без суда в те же поры, как он после службы к суду станет. А будет он и после службы на указной срок к суду не станет и в свое место никого не пришлет, и истец на него о том учнет бить челом, и его велеть сыскать, и сыскав, истцов иск велеть на нем доправить без суда» (Ст. 118)
3. Как видно их этой статьи, предусматривался и случай, когда служилый человек мог отправиться на службу без указа, желая избавиться от судебного разбирательства. Глава учитывала и достижение полюбовной договоренности о сроке явки к суду (Ст. 108), и возможность решения дела без участия истца и ответчика, если они будут на службе (Ст. 114). В отдельной статье дворяне и дети боярские фигурируют, когда речь идет о взыскании по решению суда долга или иной суммы иска. В статье 151 говорится о московских чинах — стольниках, стряпчих, дворянах московских и жильцах, которые уже «обвинены и править исцовы иски указано, и правежные выписи на них даны и поручные записи по них взяты, а они на правеж людей своих присылать не учнут», отговариваясь службой, но на службу не поедут, послав вместо себя родственников или даточных людей. В этом случае статья констатирует, что на них следует иски править бессрочно
4. Статья предусматривает право московских чинов ставить вместо себя на правеж своих людей. Эта статья, как замечают комментаторы, сходна со статьей 8 Статейного списка о судных делах 11 января 1628 г.
5 В то же время в статье 152, где говорилось об аналогичных случаях с дворянами и детьми боярскими из «городов», ссылки на то, что они могут ставить вместо себя своих людей, не имеется. Это могло быть вызвано и тем обстоятельством, что не все дети боярские имели таких людей или имели их в достаточном количестве. Статья 155 запрещала городовым «всяких чинов людям», участвующим в судебном процессе в Москве, присутствовать во время обысков по их делу в тех городах, где они живут: «высылати в иные городы, где у них поместья и вотчины есть, или к Москве, и сыскивать без них». Статьи 190 и 191 говорили о суде ратным людям в городах во время похода, когда они оставляют на дворах свою поклажу, в этом случае суд позволялось проводить «бес писем». Отдельно пункт о дворянах содержался также в статье 204, где должников определялось «отдавать исцом до искупу, опричь дворян и детей боярских. А на правеже дворян и детей боярских бить до тех мест, покамест с должники розделается». О дворянах и детях боярских говорилось и в статьях 261 и 264, которые также относились к производству наказания («правежа») по уже состоявшимся приговорам. Статья 261 повторяла содержание статьи 8 Уложение 136 г.: «А которые дворяне и дети боярские и всяких чинов люди в ысцовых кабалных и бескабалных искех по судным делам будут обвинены, и им или людем их стоять на правеже во сте рублех месяц». Больше месяца стоять на правеже запрещалось. Содержание этой статьи противоречит тому предположению, которое можно сделать при анализе статьи 152: дворянам и детям боярским все же разрешалось ставить на правеж вместо себя своих людей, однако наказанию могли подвергаться и они сами, если не в состоянии были заплатить долг. Статья 264 запрещала также отдавать в работу истцам («головою») до выкупа долга служилых людей, «опричь тех детей боярских, которые ходят в приставех» (то есть выполняют полицейские функции). Комментаторы Уложения видят в ней глубокий социальный смысл, поскольку «ростовщичество не имело социальных границ», и дворянин не мог быть «выдан головою» менее родовитому человеку
6. Эта статья, как отмечают комментаторы, аннулирует прежний закон (1628 г.) об отдаче дворян и детей боярских кредиторам «головою до искупа», в случае отсутствия у них имущества для расплаты за долг.
Представляется, что эта статья имела и другое назначение - она обеспечивала непрерывность службы дворян и детей боярских, которые не должны были оставлять даже на время свои военные обязанности. Содержание статей 204 и 261 также противоречиво, неясно, отдавались ли люди дворян и детей боярских «головою до искупу» заимодавцам по прошествии месяца. М. Ф. Владимирский-Буданов полагал, что люди или крестьяне обвиненных могли быть выданы «головою» в случае, если их господин не выплачивал долга. В этом случае оценивалось также имущество должника, включая дворы, долг могли править и в вотчинах и поместьях с людей и крестьян. Отбирались и отдавались истцу пустые вотчины, поместья же не подлежали конфискации, на что обратил внимание еще Ф. М. Дмитриев
7. В Уложении здесь соседствовали нормы старины и новые указы, которые иногда не совсем стыковались друг с другом. В главе IX «О перевозах» воспроизводилось уже существовавшее ранее запрещение взимать пошлины за проезд и провоз запасов со служилых людей (Ст. 1), но предусматривалось битье кнутом за тайный провоз с собой торговых людей с их товарами (Ст. 4). В главе XIV «О крестном целовании» говорилось о возможности свидетельства (целования креста) за «всяких чинов» русских людей Московского государства «людем их» (Ст. 1). Одному человеку разрешалось трижды целовать крест по разным искам, ему должно было быть не менее 20 лет. В четвертом иске этому же человеку уже не разрешалось свидетельствовать (Ст. 2). Если по каким-либо причинам крест целовать было невозможно, то дело нужно было «вершить сыском», а если «сыскать нечим», то «розымать пыткою».
1 Соборное Уложение 1649 года. Текст, комментарии. Л., 1987. С. 31. Комментаторы этой статьи отмечают то, что еще указом 4 января 1643 г. воеводам и приказным людям было запрещено судить тех, от кого исходило подозрение в пристрастном отношении к одной из сторон, в этом случае дело переносилось в ближние города (Там же. С. 184). Однако здесь речь идет об опечатке, допущенной в книге М. Михайлова: он имел в виду более поздний указ 4 января 1663 г. и ссылался на ПСЗ (Михайлов М. М. Русское гражданское судопроизводство от Уложения 1649 г. до Свода законов. СПБ., 1856. С. 120).
2 Соборное Уложение... С. 37.
3 Там же. С. 41.
4 Там же. С. 47.
5 Там же. С. 202.
6 Там же. С. 225.
7 Там же. С. 224—225.
<< Назад
Вперёд>>
