Заключение
Органическое единство - так можно определить взаимоотношения ЧХД и социалистического хозяйства. ЧХД превратилась в его неотъемлемую часть. Обе стороны зависели друг от друга, влияли друг на друга и не могли существовать друг без друга.
Структура ЧХД зависела от уровня контроля и учета в той или иной отрасли экономики, от состояния покупательского спроса на те или иные товары, от того, насколько государство удовлетворяло потребности населения в той или иной сфере. ЧХД, эволюционируя вместе с государственной системой, занимала те ниши, которые не были заполнены государством.
Частная хозяйственная деятельность имела довольно сложную структуру и характер. Она могла быть индивидуальной и групповой, скрываться под формой социалистического предприятия и осуществляться самостоятельно.
Она включала в себя легальное, с точки зрения закона, явление как деятельность некооперированных кустарей и ремесленников.
«Теневых» проявлений было значительно больше. Это занятие запрещенным промыслом, спекуляция, различные формы «лжекооператорства», а позже и организация настоящих нелегальных частных предприятий.
В Западной Сибири структура ЧХД не содержала столь разнообразных форм, как в центральных районах страны, но и здесь существовали основные проявления частной инициативы в экономике. Особое распространение в регионе получили такие формы деятельности частника, как: некооперированные кустарные и ремесленные промыслы, использование в торгово-закупочной деятельности агентов-частников, спекуляция, лжекооператорство.
Формально правовое положение ЧХД было строго определено: Конституция, УК, ГК определяли общие юридические границы. Однако фактически в законодательстве имелось немало пробелов. Достаточно сказать, что само понятие ЧХД или точнее дискуссии о нем появились только в начале 60-х. Фискальная и во многом репрессивная политика определялись ведомственными и подзаконными актами.
Вместе с тем борьба с частником не являлась абсолютным приоритетом экономической политики. Были задачи куда важнее. Именно на их решение направлялись большие силы и лучшие кадры. С частником боролись далеко не всегда квалифицированно и заинтересованно. Часто мы наблюдали и прямо противоположное явление - так называемое «сращивание» государственного или кооперативного чиновника с дельцом-спекулянтом.
Партийные организации интересовались частником в силу служебной дисциплины. В рамках очередной кампании вопросы заслушивались и обсуждались, однако далее «принять к сведению» дело не шло. Выполнение планов промышленности или борьба с космополитами были значительно важнее.
ЧХД пустило особенно глубокие корни в кооперации. Кооперация в основном была связана со сферой потребления. Государство, озабоченное прежде всего собственными интересами, не уделяло должного внимания потребностям общества. Над кооперацией не было столь бдительного контроля, как над государственными предприятиями. Созданное в 1946 г. Главное управление по делам промысловой и потребительской кооперации при СМ СССР не обладало должным авторитетом и влиянием. Слабость контроля и учета в кооперации, возможность заработать на дефиците потребительского рынка привлекали сюда различного рода частников, «дельцов», спекулянтов.
Социально-бытовая сфера Западной Сибири была развита слабо, население не обеспечивалось в полной мере необходимыми товарами и услугами. Для развития ЧХД в регионе имелись очень благоприятные условия. Частник производил кустарные и ремесленные изделия, продукты питания, оказывал бытовые услуги, занимался перепродажей и спекуляцией.
Во второй половине 40-х годов во внутренней политике постепенно все больше проявлялась репрессивно-ограничительная тенденция. Кампанию по борьбе с частником, на наш взгляд, следует считать одним из звеньев этой политики. Инициативы МФ СССР оказались в противоречии с доминирующей линией политического руководства страны. Попытка провести некоторую либерализацию положения ЧХД была вынужденной мерой советских финансовых работников, которые пытались искать дополнительные доходы в тяжелые первые послевоенные годы. Но контролирующая и репрессивная машина не позволила провести реформу в духе нэпа.
Нельзя сказать, что высшее политическое руководство придавало особое значение вопросу борьбы с частником. Ни Политбюро в целом, ни Сталин лично не принимали активного участия в ходе кампании. В повестке дня протоколов заседаний Политбюро этот вопрос не возникал.
Основная роль принадлежит Главукоопу и МГК СССР. В правительстве этим вопросом занимались В.М. Молотов, А.И. Микоян и А.Н. Косыгин.
Основная тяжесть сплошных проверок легла на регионачьные финансовые отделы и аппарат Главукоопа. Кампания по борьбе с частником дала лишь временный эффект. Она провела некоторую чистку в среде кооперативных работников, подвергла репрессиям плохо замаскированных частников. Но она не могла ликвидировать причины, порождавшие ЧХД: хронический дефицит товаров и услуг. Результатами этой и других аналогичных кампаний всегда становилось только временное снижение активности частника.
Постепенная нормализация жизни после войны сопровождалась ростом доходов населения, которое стало проявлять потребность в большем количестве товаров и услуг. Однако государственная и кооперативная система были не способны удовлетворить растущий покупательский спрос. Частник в отличие от государства быстро отреагировал на изменившуюся конъюнктуру. Частная экономическая инициатива активно действовала в дефицитных зонах рынка, умело ориентировалась в изменениях спроса. ЧХД тем самым получила благоприятную питательную среду для развития. Именно отмеченные особенности во многом объясняют разрастание и подъем деятельности частника во второй половине 1940 - начале 1950-х.
Западная Сибирь также была затронута кампанией по борьбе с частником: здесь проводились массовые проверки кооперативных организаций, предприятий местной промышленности. Партийные и советские органы принимали постановления и решения, направленные на борьбу с частником. Органы милиции, суда и прокуратуры активизировали расследование дел по частникам и спекулянтам. Кампания не получила широкого резонанса. Она привела к некоторому ограничению ЧХД в регионе и её очень весомая роль стала просто весомой. В 1950-е годы удельный вес частника в обеспечении населения отличался стабильной значительностью.
Конечно, Западная Сибирь уступала центральным районам страны по масштабам ЧХД, но и здесь роль частника была велика. В промышленном регионе, где главное внимание уделялось производству, уровень жизни людей, их обеспечение оттеснялись на второй план. Такое положение стимулировало развитие частной инициативы. Архивные данные свидетельствуют, что роль частника в обеспечении населения в Западной Сибири была не менее высокой, чем в европейской части страны.
Выяснение роли ЧХД в советской экономике для исследователей, касавшихся темы, было камнем преткновения. Научная новизна нашей работы в значительной степени заключается в том, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка оценки масштабов деятельности частника. Уровень доходов частников в СССР превышал уровень доходов основных классов советского общества: рабочих, колхозников и «трудовой интеллигенции». Он в масштабах страны исчислялся миллиардами рублей. Трудно переоценить роль ЧХД на продовольственном рынке. Частник снабжал население продуктами питания, кустарно-ремесленными и промышленными изделиями, активно действовал в сфере услуг.
Следует отметить, что разработка темы на данный момент не завершена окончательно. Дальнейшее исследование позволит уточнить понятие ЧХД, выявить ее новые формы. Тема нуждается в расширении территориальных рамок, выходе на общесоюзный уровень, так как только целостный, всесторонний взгляд на развитие ЧХД позволит полно раскрыть тему. Рассмотрение кампании по борьбе с частником на союзном уровне восполнит пробел в изучении политических и социально-экономических процессов первых послевоенных лет. Хронологическое расширение исследований также перспективно, око даст возможность проследить на примере длительного периода закономерности развития ЧХД, определить роль и масштабы частной инициативы в советской экономике.
<< Назад Вперёд>>
