Животноводство и обеспеченность кормами
Повсеместно разводились лошади и крупный рогатый скот. Безлошадных и бескоровных дворов пашенных крестьян не было Свиноводство и овцеводство не получили заметного развития, потому что для первого нехватало хлеба, для второго — открытых пастбищ. Обе последние отрасли животноводства являлись вспомогательными, имевшими чисто потребительское значение. Количество свиней и овец никогда не учитывалось. Куры и другая домашняя птица, вероятно, являлись принадлежностью каждого крестьянского двора, но о них документы упоминают чрезвычайно редко, например, в некоторых описях имущества. Так как никаких налогов на животных и птицу не существовало, то никто не интересовался их численностью.
Данных об общем количестве скота, даже лошадей и коров, по всему воеводству не имеется ни за один год. Единственным документом, по которому можно приблизительно судить о количестве лошадей и крупного рогатого скота, являются сказки 1720-1722 годов. Уцелевшие части сказок позволяют с некоторой долей вероятности полагать, что количество лошадей у пашенных крестьян составляло около 3800-4000 голов и крупного рогатого скота около 56006000 голов. В первые годы заселения русскими Илимского края лошади частью привозились из Енисейска и даже из Томска, а частью отбивались в стычках с бурятами или приобретались у них путём покупки. Вероятно, такого же происхождения крупный рогатый скот и овцы. Свиньи и птица не могли быть местного происхождения, так как ни буряты, ни тунгусы их не разводили.
Очень быстро русское население обзавелось необходимым количеством скота и дальнейшее развитие животноводства происходило путём собственного воспроизводства. Приобрести скот было легко, так как он ценился дёшево: средние лошади покупались по 5-10 рублей, коровы по 3-5 рублей. Расходы на содержание скота были незначительны. Поэтому лошадей и коров имели почти все служилые люди, посадские и духовенство. Жалоб крестьян на бескоровность не встречается, но в документах нередко можно прочитать о «лошадиной скудости». Из продуктов животноводства на тамошнем рынке можно было встретить только овчины, кожи, изредка мясо, а в конце первой четверти XVIII века масло коровье. Таможенные книги отмечали только продажу лошадей, коров и быков. Данных о продаже молока не встречается. Оно не было тогда товарным продуктом и вряд ли на него существовали цены.
Пашенный крестьянин неизбежно должен был иметь лошадей больше, чем требовалось позднее, в XIX и XX столетиях, так как приходилось несовершенными орудиями разрабатывать девственные тяжёлые земли и широко использовать лошадей на дальних перевозках, которые в те времена были обычными. На 280 пашенных крестьян по сказкам 1720-1722 годов приходилось только 12 однолошадных дворов, но они имели 33 головы крупного рогатого скота.
В таблице 57 приведены поволостные данные о числе лошадей на 1 двор и о площади посева на 1 лошадь.
Таблица 57
На один двор приходилось почти 5 лошадей, в том числе 3 рабочих, более 7 голов крупного рогатого скота, в том числе 4 коровы. Это количество скота удовлетворяло требованиям двора в тягле и семьи в молочных продуктах.
На 1 рабочую лошадь приходилось посева в три раза меньше, чем приходится в настоящее время в северных районах Иркутской области.
Крупного рогатого скота на 1 десятину посева приходилось 1,9 головы, в 1940 году в северных районах Иркутской области это соотношение равнялось — 0,7. Значит, крупного рогатого скота на единицу посевной площади держали тогда больше. Объяснение этому нужно искать в малой площади посева и в наличии свободных пастбищ и сенокосов, позволявших вести дешёвое скотоводство.
В целом, как полевое хозяйство было в те годы более односторонним, чем теперь, так и животноводство ограничивалось разведением почти исключительно лошадей и крупного рогатого скота.
Несмотря на укрепившееся повсеместно земледелие, посевы ещё не везде были достаточны для хорошего содержания скота. Сбор кормовых зерновых культур, т. е. овса и ячменя в 1720-1722 годах составлял, по сказкам 280 дворов, 8,5 пуда на одну рабочую лошадь. Наиболее обеспеченной была Ново-Удинская слобода, где на лошадь приходилось 14,9 пуда, затем Братская волость — 13,2 пуда и Илгинская — 7,9 пуда. Самой скудной в этом отношении оказывалась Тутурская волость — 1,9 пуда. Конечно, нельзя исключать возможности дачи лошадям и других хлебов, в частности ржи, особенно из подсевок. Но не подлежит сомнению, что основным зимним кормом было сено, а также солома.Для того, чтобы получить представление о степени обеспечения скота грубыми кормами, приводим некоторые расчёты. В основу их положены следующие нормативные величины: вес копны — 6 пудов, годовая потребность в сене рабочей лошади — 120 пудов, конского молодняка — 60 пудов, коровы — 96 пудов и телят — 48 пудов. Результаты показаны в тысячах пудов (табл. 58).
Таблица 58
Сначала кажется, судя по общим итогам, что сена достаточно: требуется 287,3 тыс. пудов, заготовляется 289,2 тыс. пудов. Но при поволостном разрезе вскрывается недостаток сена в одних волостях и излишек в других. Принимая во внимание низкое обеспечение лошадей зерном в Тутурской волости, можно отнести её к числу волостей, ещё не разрешивших к началу XVIII века многих неотложных задач. Недостаток сена и зерна для скота эта волость, как и некоторые другие, покрывала соломой. Если учесть, что господствующим растением в посевах являлась озимая рожь, то легко представить неудовлетворительность такого Выхода из затруднения.
Степень обеспечения животных грубыми кормами удобнее выразить количеством кормов, приходящихся па одну голову крупного скота в условном исчислении. Если принять одну голову взрослого скота за единицу, молодняка — за ½ единицы, а сбор соломы вычислить по отношению к урожаю зерна в пропорциях: по озимой соломе 1,5:1, а по яровой 1:1, то получатся результаты, приведённые в таблице 59.
При вполне удовлетворительной обеспеченности грубыми кормами, удельный вес соломы в среднем невелик — 24,2% и значительно ниже, чем он был у крестьян коренной России. Наиболее обеспеченной грубыми кормами оказывается Орленская волость, лежавшая на оживлённом водном и сухопутном пути вдоль Лены от устья р. Илги до устья р. Куты. Солома здесь составляет всего 9,4% от общего сбора грубых кормов. Если остановиться
Таблица 59
на этом волости и произвести детальный разбор каждого хозяйства, то окажется, что из 36 хозяйств только у четырёх был небольшой недостаток сена, в размере 400 пудов, который легко покрывался соломой. Остальные 32 хозяйства имели избыток сена в количестве около 20.000 пудов. Это соответствует, примерно, 1100 возам, считая в возу 3 копны, т. е. около 18 пудов. У 5 хозяйств излишки составляли до 10 возов; эти хозяйства можно отнести к числу малотоварных, которые могли продавать сено от случая к случаю. У 14 хозяйств избытки составляли от 11 до 30 возов; понятно, что такие запасы выходят за пределы обычного резерва и предназначались для рынка. Ещё более оснований для превращения сена в товар были у некоторых других хозяйств; из них 7 имели излишков от 31 до 50 возов, 3 хозяйства от 51 до 70 возов на двор. В. и М. Новиковы из дер. Дудкииой имели излишнего сена 77 возов, В. и А. Шерстяниковы из деревни того же названия — 87 возов, а И. и Г. Скокиных из дер. Тарасовки — 157 возов. Это были уже крупные поставщики сена для проезжающих по тракту или для специального сплава вниз по Лене, где в сене был такой же недостаток, как и в хлебе.
Приняв хозяйства с избытком сена в 11 и выше возов за товарные, можно установить, что 27 хозяйств или 75% вели широкую заготовку сена на продажу.
Таким образом, подворный анализ даёт возможность обнаружить на Лене серьёзное по тем временам товарное производство грубых кормов. Крупные заготовки сена велись и в других приленских деревнях: в Илгинском остроге одно хозяйство накашивало 600 копён сена, по р. Илге и р. Тыпте заготовлялось по 500, 600 и даже 900 копён на двор, в Тутурской слободе два хозяйства ставили по 400 копён, даже в Усть-Кутской волости было свыше десятка дворов, накашивавших по 300-400 копён сена.
Фото 19. Клочок пашни в лесу около Братска.
Столь больших заготовок не встречалось на Ангаре, Оке, Илиме и других реках Ангарского бассейна, так как там не было таких потребителей сена, как в низовьях Лены. Известно, что для современного Бодайбинского района заготовка сена представляет большую трудность, чем внедрение земледелия. Северные районы и в те годы часть своей потребности в сене покрывали путём завоза.
<< Назад Вперёд>>
