ВВЕДЕНИЕ
Россия в подобном контексте никогда не фигурировала, а между тем у неё богатый опыт параллельного обращения бумажных и серебряных денег, который может быть использован при изучении современных проблем в денежно-кредитной сфере, особенно когда речь идёт о денежных суррогатах, а также совместном хождении национальной и иностранной валют. Кроме того, в истории денежного обращения России представлено ещё одно любопытное явление — простонародные лажи, которые никогда детально не изучались в современной экономической литературе.
Период истории русских денег, к рассмотрению которого мы обратились в данной работе, сравнительно полно освещён в трудах известных русских экономистов, достаточно вспомнить такие имена, как М. И. Туган-Барановский, М. М. Сперанский, А. Н. Миклашевский, П. П. Мигулин, И. И. Кауфман, В. Т. Судейкин, М. Кашкаров и др. Однако, как правило, в их трудах, как и работах других экономистов, проблема русской валюты — рубля анализировалась не во всех аспектах или только с общеэкономической точки зрения.
Например, в русской экономической литературе XIX в. подробно рассмотрен вопрос о сущности бумажных и металлических денег. Большинство русских экономистов тех лет придерживались мейнстрима в экономической теории (Н. X. Бунге, И. И. Кауфман, В. П. Безобразов, Л. В. Федорович и многие другие). Они считали, что устойчивыми деньгами, основой денежного хозяйства, могут быть только металлические деньги, основанные на золоте или серебре.
Современные авторы также исследовали проблемы денежного обращения в России XIX в. Среди них следует отметить таких учёных как В. В. Морозан, Л. П. Марней, А. Г. Коломиец и др.
Богатый опыт обращения бумажных денег, в частности, ассигнаций в России в XVIII−XIX в., имел не только негативные, но и позитивные последствия, способствовавшие экономическому росту.
Концепция устойчивых бумажных денег, на основе которых следовало реформировать денежное обращение в России была значительно менее популярна. К самым известным её сторонникам относились С. Ф. Шарапов, А. П. Шипов, А. Я. Антонович, Г. В. Бутми.
В настоящей работе мы попытаемся раскрыть некоторые аспекты проблемы параллельного денежного обращения в России XIX столетия. Подобная денежная система, помимо такого общепризнанного недостатка, как нестабильность денежной системы, обусловленного действием закона Грешема, имеет и определённые достоинства. К их рассмотрению мы и обратимся. Главное преимущество параллельной денежной системы составляет «мирное» сосуществование разнокачественных денег для разных по уровню развития секторов экономики, что на определенном этапе помогает им динамично развиваться; для менее развитых отраслей промышленности подходят бумажные деньги — как более слабые по сравнению с полноценными серебряными деньгами; экономические развитые отрасли и регионы ориентируются на сильный серебряный рубль.
Российский опыт исторического развития денежной системы ценен и тем, что отражает определённые национальные традиции. Известно, что опыт экономического развития одной страны практически никогда нельзя адекватно использовать в экономике другой страны, и в этом плане собственный исторический опыт для любой страны более предпочтителен, нежели какой-либо зарубежный. К тому же, как нам представляется, историческое развитие носит циклический характер. Проблема параллельного обращения может найти продолжение и в наши дни.
В качестве одного из методов в данной работе используется трансакционный подход к анализу проблем параллельного обращения. Исследуется очень важная и малоизученная проблема так называемых «простонародных лажей», характерных для экономики России XIX — начала XX в. Представлена также идея о связи простонародного лажа с информационными издержками пользователей денег. Мы попытаемся показать, что простонародный лаж по своей сути был трансакционными издержками обращения русских бумажных денег-ассигнаций.
В заключительной части монографии мы остановимся на вопросах реформирования денежной системы, предлагавшегося некоторыми учёными, в частности А. Я. Антоновичем и С. Ф. Шараповым. Их оригинальные проекты, так и не реализованные, были направлены на создание в России денежной системы, адекватной уровню её развития. Идеалом этих учёных была самобытная независимая от западных стран Россия, имеющая мощную, развитую экономику. Стратегия навёрстывания отставания от развитых стран казалась им обречённой на провал из-за своей вторичности. Оригинальная стратегия развития, присущая только России, могла, по мнению А. Я. Антоновича и С. Ф. Шарапова, обеспечить необходимый прорыв.
Вперёд>>
