Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации

Помнится, незадолго до распада Советского Союза генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов высказал «крамольную» мысль. Он заявил, что мы не знаем общества, в котором живем. Прошло немало лет, насыщенных бурными событиями. Уже не существует такого государства как Советский Союз, разительно изменились условия жизни, в общественном сознании доминируют иные ценности и представления. С того времени много сделано для понимания прошлого нашей страны. Но стали ли мы лучше знать историю советского общества? Изжили ли мифы его окружавшие? И да, и нет. С одной стороны, над нами уже не довлеют идеологические стереотипы, затруднявшие понимание реальных процессов, с другой - появились новые ограничители. В угоду сомнительным идеям сознательно смещаются акценты в оценке побед и поражений, головокружительных взлетов и провалов советского общества, культивируется пренебрежение к доставшемуся от него наследию.

В этом отношении особенно «достается» отечественной науке. Объявляется, что путы советского прошлого не позволяют ей достойно ответить на глобальные вызовы XXI столетия. И поправить дело можно лишь с помощью радикальных мер. Трудно себе представить, что такие призывы могут принадлежать людям, знающим историю отечественной науки, адекватно оценивающим ее сильные и слабые стороны. Вот почему представляемая мною книга имеет не только познавательное значение. Думаю, она дает хороший повод для размышлений, от чего следует отказаться и как лучше сохранить и приумножить то, что создавалось нашими предшественниками.

Предисловие не предполагает развернутой характеристики содержания книги, подробного обсуждения авторских оценок и выводов. Поэтому ограничусь, на мой взгляд, главным. Как пишет сам автор, «трудно объять необъятное». И если говорить о социальной истории советской науки - такое замечание вполне справедливо. Но нужно отдать автору должное. Избранные для анализа сюжеты действительно многое проясняют в непростом пути развития отечественной науки. Важно и то, что этот процесс рассматривается в широком общеисторическом контексте. Такой подход делает книгу интересной и для специалистов-историков, и для широкого круга читателей.

Предложенная автором интерпретация основных направлений, механизмов реализации и результатов научно-технической политики в годы «строительства» национальной инновационной системы выглядит вполне убедительно. Показывая несомненные достижения в наращивании и использовании научного потенциала, он не «замазывает» трудности, потери и неудачи, с которыми при этом пришлось столкнуться. Глубоко почитаемый мною выдающийся наш физиолог и историк науки Алексей Алексеевич Ухтомский однажды заметил: «Все действительно ценное в мире зарабатывается трудом и болением сердца - такова диалектика жизни и бытия. Широкий и гладкий путь и открытые ворота ведут к падению и смерти того, что есть лучшего в человечестве. Тесный путь и болезненные ворота - к настоящему добру между людьми. Вот диалектика из диалектик бытия». Разумеется, Ухтомский имел в виду совсем не физиологические процессы. Он говорил о социальных системах и организмах, о непростом поиске оптимальных вариантов их развития, о роли человеческого фактора в решении самых сложных проблем. И с его мнением трудно не согласиться.

Академик В. А. Черешнев, председатель Уральского отделения Российской академии наук

Вперёд>>