Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.)

Норма снабжения и количество орудий в батареях и запасах к началу войны. Потребность в орудиях, определившаяся во время войны. О нормах постоянной ежемесячной потребности в орудиях для полевой артиллерии, какая была установлена по мобилизационному расписанию 1910 г. и какая определилась в действительности во время войны, сказано было выше (см. раздел о мобилизационных запасах и табл. 6).

В табл. 9 показано, сколько и каких полевых орудий должно было состоять в батареях и в мобилизационном запасе и сколько их состояло к началу войны, т. е. к августу 1914 г. Из этой таблицы видно также, что к началу войны части полевой артиллерии, за исключением нескольких конных и горных батарей, были снабжены скорострельными орудиями полностью; нехватало всего, главным образом в мобилизационном запасе, 182 орудия, или 2,25% от положенного числа. Наибольший недостаток ложился на конные пушки — 86, или 18%, затем на горные — 41, или 9%, и 122-мм гаубицы — 52, или 9%.

Такая нехватка, как 2,25%, не имела большого значения, особенно имея в виду, что к третьему месяцу войны недостающие горные пушки и 122-мм гаубицы и бóльшая часть недостатка конных пушек были пополнены.

Тяжелыми последствиями чревата была общая слабость вооружения русской артиллерии, в особенности вооружения тяжелыми орудиями осадного и крепостного типа.

По табели вооружения русских крепостей положено было иметь 4998 крепостных и береговых орудий, в счет которых к февралю 1913 г. состояло и было заказано 2813 орудий, т. е., как это видно из табл. 10, недоставало около 45% орудий. Если же принять во внимание, что из числа заказанных далеко не все орудия были изготовлены, то к началу войны недостаток крепостных орудий выражался в значительно большем проценте.

Кроме орудий, показанных в табл. 10, в крепостях имелось еще около 3000–4000 орудий разных устаревших образцов, снятых уже с вооружения.

Количество артиллерийских орудий, предусмотренное мобилизационным расписанием 1910 г., далеко не соответствовало выдвинутой войной потребности (см. выше., табл. 6).

Полевые 76-мм пушки (легкие, конные и горные). Потребность в полевых пушках предъявлялась: ежемесячная (постоянная) — на пополнение убыли и единовременная — для новых формирований.

Пополнение убыли орудий (поврежденные и потерянные в боях) долго не выливалось в определенную форму. Только в конце ноября 1915 г. в артиллерийской комиссии особого совещания по обороне был обсужден накопившийся к тому времени материал о корме выбытия орудий из строя из-за расстрела их каналов стволов, а также материал о службе 76-мм орудий со времени войны с Японией.

Полевая 76-мм пушка, сообщая снаряду огромную начальную скорость, обладает исключительными балистическими качествами (см. выше, вторую часть), но при этом давление в канале ствола получается также огромное — в 2300 атмосфер. При таком давлении и развивающейся большой температуре канал орудия быстро изнашивается. Тем не менее при надлежащем обращении и должном уходе, не допуская чрезмерно быстрой стрельбы, 76-мм пушка оказывается выносливой и может выдержать несколько тысяч выстрелов. При том же небрежном обращении с пушкой, какое стало наблюдаться в армии с выбытием кадрового состава орудийного расчета, и при злоупотреблении ее скорострельностью, артиллерийская комиссия признала из осторожности, что нельзя рассчитывать в среднем более чем на 4–5 тысяч выстрелов на пушку.

Но в январе 1916 г. возвратились к заключению Артиллерийского комитета, составленному после опыта войны с Японией, что предельным (без существенного понижения меткости) для 76-мм пушки следует считать 3–4 тысячи выстрелов. Тогда же ставка верховного главнокомандующего (Упарт) предложила принять за нормы ежемесячной подачи на фронт 76-мм орудий: полевых пушек обр. 1902 г. легких и конных — 490, горных пушек обр. 1909 г. — 70.

Что же касается единовременной потребности, то ввиду отсутствия определенного плана в производстве новых формирований частей полевой артиллерии нельзя было установить какие-либо нормы для удовлетворения единовременной потребности армии в 76-мм полевых орудиях.

Летом 1916 г. последовало указание ставки, что потребность ежемесячного пополнения должна исчисляться в 5% от всего состоящего на фронте числа орудий и что о единовременной потребности в орудиях для новых формирований каждый раз будут следовать особые задания.

По исчислению Упарта, единовременно требовалось на 1917 г. для новых формирований 4120 полевых легких и горных пушек, а именно: для обеспечения каждой пехотной дивизии девятью легкими 6-орудийными батареями — полевых 76-мм пушек обр. 1902 г. 3340; для сформирования 90 пеше-горных 8-орудийных батарей, на перевооружение конной артиллерии конно-горными 76-мм пушками и для обеспечения каждой кавалерийской и казачьей дивизии одним 3-батарейным конно-горным дивизионом, считая в каждой батарее 4 орудия, — горных 76-мм пушек обр. 1909 г. 780.

Кроме ежемесячной и единовременной потребностей, признано было необходимым для исправлений расстрелянных орудий заготовить на 1917 г. 3780 внутренних труб с нарезами (по 315 в месяц), которые вставляются в ствол орудия взамен расстрелявшихся («перестволение»).

В 1917 г. требовалось передать на фронт, сверх там имеющихся, всего 14620 орудий или, округленно, по 1200 пушек в месяц (считая отремонтированные орудия путем «перестволения» за новые). Между тем по мобилизационным соображениям 1910 г. считалось достаточным иметь в запасе военного времени на год войны 899 пушек (781 легкую, 61 конную и 57 горных — см. табл. 9), что составляет 75 орудий в месяц. Таким образом, действительная потребность в полевых пушках оказалась в 16 раз больше предположенной по мобилизационным соображениям довоенного времени.

За время войны — с октября 1914 г. до января 1918 г. — всего было подано 14310 полевых 76-мм пушек, в том числе: полевых обр. 1902 г. 12870 и горных обр. 1909 г. 1440 (о том, сколько и каких орудий, когда именно и от каких заводов поступило, будет сказано ниже).

Из табл. 9 видно, что к началу войны состояло в войсках и запасах 76-мм полевых (легких и конных) и горных пушек 7112. Подано было в армию до мая 1917 г. еще 11706 тех же пушек. Всего 7112+11706=18818 пушек. К весенней же кампании 1917 г. на всех фронтах оставалось 8527 полевых и горных пушек; следовательно, убыль этих пушек за время войны — от начала до весны 1917 г., т. е. приблизительно за два с половиной года — составляла около 10300 орудий.

Полевые легкие 122-мм и 114-мм гаубицы. Ввиду недостатка 122-мм гаубиц пришлось согласиться на предложение бывших союзников России снабжать русскую артиллерию по мере возможности английскими 114-мм гаубицами.

Требования на легкие гаубицы определились планомерно лишь к концу 1916 г., а до того времени требования были бессистемны и случайны. На 1917 г. ежемесячная потребность на пополнение убыли определена была по 108 гаубиц 122-мм, по 15 гаубиц 114-мм и по 7 гаубиц ремонтируемых, а единовременная потребность для обеспечения каждой пехотной дивизии одним гаубичным дивизионом из трех 4-орудийных батарей — 740 гаубиц. Всего требовалось на 1917 г. 2300 гаубиц или, округленно, по 200 гаубиц в месяц.

По мобилизационному расписанию 1910 г. полагалось иметь в войсках (см. табл. 9) 512 легких гаубиц и в годовом запасе военного времени 74, т. е. на пополнение убыли считалось достаточным ежемесячно 6–7 гаубиц (74:12). Война потребовала наличия легких гаубиц в войсках приблизительно вчетверо больше, чем было положено, а на пополнение убыли требовалось ежемесячно почти в 20 раз больше предположенного (108 + 15 = 123 вместо 6–7).

Всего во время войны 1914–1917 гг. потребовалось около 4500 легких полевых гаубиц, в том числе: 534 состояло в батареях и в запасе к началу войны (табл. 9), подано в армию в 1914–1916 гг. 1657 (см. ниже).

Полевые тяжелые 107-мм пушки и 152-мм гаубицы. Ежемесячная потребность на эти орудия определилась планомерно лишь к 1917 г. — 23 пушки (в том числе 5 отремонтированных) и 43 гаубицы (в том числе 7 отремонтированных). Единовременно для обеспечения каждого корпуса одним тяжелым полевым дивизионом из трех батарей — одна батарея 107-мм пушек и две батареи 152-мм гаубиц — требовалось на 27 батарей 108 пушек и на 61 батарею 244 гаубицы. Таким образом, на весь 1917 г. требовалось 107-мм пушек 384 и 152-мм гаубиц 760, или в месяц по 95 орудии тех и других.

К началу войны состояло в батареях и в годовом запасе (табл. 9) 107-мм пушек 84 и 152-мм гаубиц 173. Подано было в армию в 1914–1916 гг. 107-мм пушек 260, 152-мм гаубиц 242 (см. ниже). На 1917 г. требовалось 384 пушки и 760 гаубиц. Следовательно, всего во время войны в 1914–1917 гг. потребовалось 107-мм и 152-мм полевых тяжелых орудий 1903.

По мобилизационному расписанию 1910 г. полагалось иметь в войсках 240 полевых тяжелых орудий и в годовом запасе 24 (табл. 9), а в запасе на три с половиной года войны (с июля 1914 г. по 1917 г. включительно) 84, всего 324, т. е. почти в 6 раз меньше того, что потребовалось во время войны. Особенно ошибочными оказались мобилизационные расчеты в отношении запаса орудий на пополнения убыли: предполагалось, что будет достаточно на ежемесячное пополнение 2 орудия (24 : 12), а потребовалось 54 и с ремонтируемыми даже 66 орудий — 18 + 5 + 36 + 7.

Тяжелые орудия осадного типа. Выше упоминалось о том, что Артиллерийским комитетом ГАУ и представителями Генерального штаба сознавалась необходимость в тяжелой артиллерии осадного типа и что поэтому производились испытания образцов крупнокалиберной артиллерии, в результате которых еще до начала мировой войны выданы были заказы: русскому Путиловскому заводу на 56 осадных 152-мм пушек системы Шнейдера с конечным сроком изготовления — февраль 1917 г. и французскому заводу Шнейдера на 16 тяжелых 280-мм гаубиц с конечным сроком изготовления — октябрь 1915 г.

Но действующим перед войной мобилизационным расписанием 1910 г. тяжелая артиллерия осадного типа не предусматривалась.

С первых же дней войны выяснилось огромное значение тяжелой артиллерии, получившей почти решающую роль в период позиционной борьбы. Вскоре после объявления войны были заказаны Путиловскому заводу 32 тяжелые 203-мм гаубицы системы английского завода Виккерса и заводу Виккерса еще 32 таких же гаубицы и 9 гаубиц 305-мм калибра. Тогда же началось и продолжалось в течение войны, почти до конца 1916 г. формирование наспех без всякого плана частей тяжелой артиллерии. Причем эти части вооружались устаревшими образцами орудий, главным образом 107-мм и 152-мм пушками обр. 1877 г., отбираемыми от крепостей и без того чрезвычайно слабо вооруженных.

Только в октябре 1916 г. решено было по инициативе полевого генерал-инспектора артиллерии (по докладу Упарта наштаверху) создать сильный резерв тяжелой артиллерии (ТАОН), который по воле верховного командования мог быть выдвинут к тому или иному участку фронта для подготовки прорыва укрепленной полосы противника (см. выше, первую и вторую части).

Вооружение ТАОН постепенно усиливалось и ко времени июльского выступления 1917 г. в составе ТАОН числилось 176 батарей (включая батарею с четырьмя зенитными пушками на автомобилях и пять минометных батарей с 632 орудиями, в том числе 56 минометов). Род, калибр и количество орудий указаны в табл. 11.

Всего же к сентябрю 1917 г. русская тяжелая артиллерия состояла из 389 батарей, включая полевые тяжелые батареи и все прочие тяжелые батареи, сформированные во время войны (в том числе и батареи ТАОН), но за исключением крепостной артиллерии, большинство которой с падением русских крепостей на австро-германском фронте было расформировано или захвачено противником. На вооружении указанных 389 тяжелых батарей состояло 1430 орудий разных систем и калибров, не считая зенитных орудий и минометов. В общем количество тяжелой артиллерии увеличилось почти в 6 1/2 раз по сравнению с наличием полевой тяжелой артиллерии в июле 1914 г.; особенно усилилась русская артиллерия в отношении могущества и дальнобойности тяжелых орудий, но все же до самого конца войны она оставалась во всех отношениях гораздо слабее тяжелой артиллерии австро-германцев.

Зенитные орудия. Мобилизационным расписанием 1910 г. зенитные орудия не предусматривались, так как ко времени составления расписания военная авиация не представляла собой ничего угрожающего. Война застала русскую артиллерию в этом отношении в стадии разработки и испытания. Первые 12 зенитных 76-мм пушек обр. 1914 г., разработанные Путиловским заводом по идее Тарновского (артиллерийского офицера) и Лендера (инженера завода), заказанные тому же заводу летом 1914 г., были изготовлены в марте 1915 г.

Невозможность быстрого изготовления зенитных орудий ввиду сложности и трудности их производства вынудила прибегнуть к устройству кустарных установок под 76-мм полевую пушку, изготовлявшихся из подручного материала в большинстве случаев средствами войсковых частей (см. выше, первую и вторую части).

В общем можно считать, и то с некоторой натяжкой, что русская армия имела не более 25 зенитных батарей с 70–75 специальными орудиями 76–75-мм калибра для стрельбы по воздушным целям, т. е. гораздо меньше того минимального числа зенитных батарей, какое признавалось необходимым иметь: 146 батарей с 584 зенитными орудиями. В числе 25 батарей только 9 батарей имели зенитные пушки обр. 1914 г. (всего 36 пушек), поставленные на автомобили (см. выше, первую часть).

Штурмовые и траншейные орудия (см. выше, первую и вторую части). Готовясь к мировой войне, почему-то забыли об орудиях этого рода, хотя значение их выяснилось и они понадобились еще во время войны с Японией в 1904–1905 гг. и хотя образец 76-мм штурмовой пушки, разработанный Путиловским заводом, был утвержден еще в 1910 г.

Потребность армии в штурмовых и траншейных орудиях определилась к 1917 г., а именно: каждый пехотный полк должен иметь штурмовую 4-орудийную батарею, т. е. на 637 полков требовалось 2748 штурмовых пушек (37-мм обр. 1915 г. русской системы Розенберга или американских Маклена). Кроме того, на ежемесячное пополнение убыли требовалось по 144 пушки (5% от всего числа пушек). На весь 1917 г. требовалось: 2748 + 144 х 12 = 4476 штурмовых пушек.

Потребность в минометах и бомбометах определена была из расчета на пехотный полк по 4 миномета и по 8 бомбометов. На 1917 г. требовалось округленно: бомбометов 7000 и минометов — легких 58-мм Дюмезиля и 47-мм Лихонина всего 4500, тяжелых для ТАОН на 100 батарей 2400 (обр. Ижорского завода 89-мм или английских 9,45-дм.).

За время войны до 1 июля 1917 г. подано было в армию 13395 бомбометов и 4095 минометов, а состояло к тому же 1 июля на вооружении армии 6920 бомбометов и 1514 минометов. Следовательно, во время войны убыло около 6500 бомбометов и до 2500 минометов.

Удовлетворение потребности в орудиях. В России к числу заводов, изготовлявших орудия и материальную часть артиллерии, относились:

Заводы артиллерийского ведомства: Петроградский орудийный завод (отделка и ремонт орудий, прицельные приспособления, приборы для стрельбы и пр.); арсеналы первого разряда: Петроградский, Киевский и Брянский; второго разряда: Варшавский, Хабаровский, Тифлисский (изготовление лафетов, передков, зарядных ящиков, колес обоза, конской амуниции, ремонт орудий и пр.).

Завод морского ведомства  — Обуховский сталеделательный (орудия, лафеты, снаряды, оптические приборы).

Завод горного ведомства  — Пермский пушечный (орудия, лафеты, снаряды).

Заводы частновладельческие: Путиловский акционерного общества (орудия, лафеты, снаряды, артиллерийский обоз); Брянский машиностроительный (лафеты, снаряды, артиллерийский обоз, ремонт орудий); Царицынская группа, в состав которой вошли заводы — Петроградский металлический, Коломенский машиностроительный, Сормовский паровозостроительный и Леснера; Балтийский судостроительный завод (ремонт орудий); Гельсингфорский завод (снаряды, артиллерийский обоз); Абосский завод (снаряды, артиллерийский обоз); завод Герца (военная оптика).

В этот перечень не вошли некоторые другие заводы, занимавшиеся более мелкими поставками отдельных предметов материальной части артиллерии и конской амуниции (седла, упряжь и пр.), а также заводы, оборудованные во время войны.

Заводы частновладельческие и отчасти заводы морского и горного ведомства, наряду с военным производством, изготовляли продукцию и гражданского назначения.

По степени оборудования и приспособленности для производства орудий заводы в значительной мере различались друг от друга.

Обуховский завод был оборудован удовлетворительно для изготовления орудий всех калибров — крупных, средних и малых.

Пермский завод был оборудован много слабее и мог изготовлять орудия средних и малых калибров, а больших калибров только короткие орудия.

Путиловский (частный) завод был хорошо оборудован для производства орудий средних и малых калибров; к производству крупнокалиберных орудий завод приступил лишь в последние годы перед войной, почему оно было поставлено сравнительно в слабой степени.

Что же касается Петроградского орудийного завода артиллерийского ведомства, то, не располагая ни литейными, ни достаточными ковочными средствами, завод этот по существу являлся лишь орудийной мастерской, способной отделывать орудия малых калибров, отлитые на других заводах.

Отсутствие в артиллерийском ведомстве своего казенного мощного завода для изготовления пушек было совершенно ненормальным. ГАУ с 1905 г. безуспешно ходатайствовало об усилении казенного заводского производства и, между прочим, о приобретении Пермского пушечного завода от горного ведомства⁵⁰⁰.

К заказам орудий всех систем, введенных на вооружение армии, ГАУ стремилось привлекать все названные четыре русских пушечных завода, причем орудия крупных калибров и более сложные системы орудий средних калибров (например, для береговой артиллерии) заказывались предпочтительно Обуховскому и Пермскому заводам и частью Путиловскому заводу; этим же заводам заказывались в большинстве случаев черновые болванки и орудийные поковки для отделки Петроградским орудийным заводом.

Успех изготовления орудий на русских пушечных заводах в довоенное время был весьма разнообразен и зависел от совокупности многих, не всегда поддающихся учету причин, иногда крайне тормозивших работу, в особенности казенных заводов — Обуховского, Пермского и Петроградского орудийного.

Размер заказов на орудия до 1900 г. был ничтожный, а после, с перевооружением полевой артиллерии скорострельными 76-мм пушками, с введением полевой тяжелой артиллерии и с усилением вооружения крепостей, русские пушечные заводы в период времени с 1900 по 1914 г. получили довольно крупные заказы, всего 18550 орудий от 57-мм до 305-мм калибра, в том числе: Обуховский завод — 2149 орудий, Пермский — 4378, Путиловский — 7925, Петроградский орудийный — 4098.

Многие из принятых на вооружение русской артиллерии систем орудий были разработаны иностранными заводами.

Крупп и Шнейдер передали России свои патенты лишь при том условии, если первые валовые заказы на орудия их систем будут исполняться или у них самих или на русском Путиловском заводе, с которым названные фирмы состояли в сепаратном соглашении. Ввиду этого большинство заказов было дано Путиловскому заводу.

В общем, к началу войны русские орудийные заводы были удовлетворительно приспособлены к изготовлению орудий всех систем, принятых на вооружение полевой и полевой тяжелой артиллерии, за исключением 42-лин. скорострельных пушек обр. 1910 г., производство которых наладилось уже во время войны. Однако довоенное приспособление русских заводов к изготовлению орудий соответствовало потребностям лишь мобилизационного расписания 1910 г., далеко не отвечавшего действительным потребностям, выяснившимся во время войны. Огромные предъявленные войной требования как на новые формирования артиллерии, необходимые для успешной борьбы с неприятельской артиллерией, много превышавшей нашу, в особенности по числу тяжелых батарей и орудий, так и на замену погибших наших батарей не могли быть своевременно удовлетворены производительностью наших заводов. И это явилось результатом запрещения отпуска денежных средств на усиление русской артиллерии и на создание хотя бы одного своего мощного завода, независимо ни от заводов морского и горного ведомств, ни тем более от частного Путиловского завода, в свою очередь связанного с иностранным капиталом.

Петроградский орудийный завод. Единственный артиллерийского ведомства Петроградский орудийный завод, как уже отмечалось выше, совершенно не отвечал своему названию. Это был не завод, а мастерская, расположенная в центре Петрограда, занимающая крайне ограниченную площадь, которую невозможно было расширить.

Завод этот не имел ни стального, ни медного литья, ни столярной, ни сушилки и никаких складов. Сборочные его были крайне тесны. Ковочные средства ограничивались двумя 1/4-тонными молотами.

Успех производительности Петроградского орудийного завода во многом зависел от удовлетворительной и своевременной работы Пермского, Обуховского, Сормовского и других заводов, доставлявших отливочные изделия по заказам Петроградского орудийного завода.

Штатный состав технического персонала орудийного завода был совершенно недостаточным для той большой работы, какая от него требовалась.

Вследствие неблагоприятных условий работы завод всегда запаздывал в сдаче заказываемых ему предметов, что служило поводом к постоянным нареканиям на ГАУ со стороны контролирующих ведомств, а затем и верховной следственной комиссии о причинах неудовлетворительности боевого снабжения.

ГАУ, действительно, всячески поддерживало свой орудийный завод и выдавало ему наряды предпочтительно перед другими казенными и частными заводами, так как работа орудийного завода была вообще чрезвычайно полезна для военного ведомства и отличалась высоким качеством выпускаемых изделий.

Орудийный завод непрерывно усиливал свое оборудование и стремился к расширению надстройкой этажей, что, конечно, не приводило к большим достижениям, так как расширение вверх вообще нецелесообразно для орудийного завода.

Установка на Петроградском орудийном заводе производства 76-мм горных пушек обр. 1909 г., 122-мм гаубиц и 107-мм пушек обр. 1910 г. системы Шнейдера представляла чрезвычайно большие трудности. Например, еще в 1910 г. до окончательного изготовления рабочих чертежей Путиловским заводом, которому даны были первые валовые заказы, ГАУ для ускорения возложило на Петроградский орудийный завод установку производства 76-мм горных пушек Шнейдера и 122-мм гаубиц Круппа.

Для техников орудийного завода, весьма опытных, но не знакомых с системой воздушных накатников Шнейдера, потребовалось много времени на ее всестороннее изучение с многочисленными опытами стрельбой, с введением многих частных изменений в составляемых чертежах и пр. Лишь через год по получении задания ГАУ орудийным заводом были выработаны окончательные чертежи 76-мм горной пушки Шнейдера обр. 1909 г. Значительную задержку вызвала также разработка люлек и салазок.

Не менее трудно было производство 107-мм пушек Шнейдера, налаживание которого еще более замедлялось возложенным на орудийный завод весьма трудным ремонтом 107-мм -пушек и 152-мм гаубиц, для чего у завода недоставало необходимых крупных фрезерных, строгальных и сверлильных станков.

Производительность Петроградского орудийного завода по изготовлению 76-мм и 107-ммш пушек и 122-мм гаубиц в 1915–1917 гг. показана в табл. 12.

Наибольшее число орудий изготовлено орудийным заводом в 1916 г. В 1917 г. производительность завода стала падать в связи с наступившей разрухой и истощением страны от бедствий войны, причем в ноябре 1917 г. изготовлено было лишь 15 полевых пушек обр. 1902 г., а в декабре не изготовлено ни одного орудия. Изготовление 107-мм пушек было настолько трудным для Петроградского орудийного завода, что он выпустил в сентябре 1916 г. лишь 5 пушек, а в следующие месяцы только по 2–3 пушки в месяц.

Из табл. 12 видно, что Петроградский орудийный завод выполнил во время войны значительную работу по ремонту орудий, которая, несомненно, неблагоприятно отражалась на производительности завода по изготовлению новых орудий. Завод производил не только обыкновенный ремонт орудий, но и замену стволов у большинства ремонтируемых орудий (у 1118 орудий), а эта работа почти равносильна изготовлению орудий вновь.

Кроме изготовления новых орудий и ремонта расстрелянных или поврежденных, Петроградский орудийный завод исполнил во время войны много работ по производству и ремонту других разнообразных предметов боевого снабжения: прицельных приспособлений, оптических приборов, угломеров, буссолей, компасов, люлек с компрессорами и салазками, затворов и запасных частей к орудиям, пулеметных станков системы Соколова, 58-мм траншейных мортир, капсюльных втулок, барабанов для телефонного провода, прожекторов и двигателей к электроосветительным аппаратам, приборов для снаряжения патронов и пр. Например, орудийным заводом было изготовлено за 1916–1917 гг. около 3900 пулеметных станков Соколова, до апреля 1916 г. около 800 траншейных 58-мм мортир и около 140000 капсюльных втулок.

Подобными работами также отвлекалось основное производство завода по изготовлению новых орудий.

Несмотря на все крайне неблагоприятные условия, в которых находилось производство Петроградского орудийного завода, все же завод исполнил во время войны огромную работу.

Обуховский сталелитейный завод. Основным назначением Обуховского завода являлось производство орудий для морской артиллерии, главным образом крупного калибра; но имея возможность вырабатывать большой ассортимент стали, завод еще в шестидесятых годах прошлого столетия, с самого начала своего существования, стал готовить ряд других разнообразных изделий из стали.

Обуховский завод всегда внимательно следил за быстро растущим прогрессом артиллерийской техники, непрерывно развивал и совершенствовал свое оборудование. Еще в 1905 г. на заводе устроена была оптическо-механическая мастерская для изготовления оптических прицелов к морским орудиям и других оптических приборов для армии и флота; в 1908 г. завод получил заказ на панорамные прицелы для сухопутной артиллерии, изготовлявшиеся до того времени в Германии на заводе Герца; в 1912 г. на заводе был оборудован довольно мощный оптический отдел за счет приобретенного заводом инвентаря от бывшего оптического завода Фосса в Варшаве.

К началу войны Обуховский завод располагал весьма мощными техническими средствами: ковочные средства из прессов от 800 до 7500 т и молотов до 6 т ; максимальная годовая производительность завода исчислялась до 100 орудий крупного калибра, до 250 средних и до 130 мелких калибров.

На заводе производились: орудий всех калибров, лафеты, станки и башенные установки; снаряды всех калибров, самодвижущиеся мины; оптические прицелы, зрительные трубы, панорамы, бинокли, дальномеры, приборы Обри, микро-моторы; простые и фасонные поковки, железные конструкции и пр.; кроме того, производился ремонт всех предметов артиллерийского вооружения.

Обуховский завод получал значительные заказы от артиллерийского ведомства в период перевооружения 76-мм скорострельными пушками в 1903–1906 гг., но выполнял их с опозданием. С еще большими просрочками завод исполнял заказы на орудия французской системы Шнейдера: с установкой нового производства 122-мм гаубиц обр. 1910 г. Шнейдера завод ее мог справиться почти три года; завод упорно отказывался от изготовления чуждой русским заводам французской системы с воздушным накатником; заказ на 400 скорострельных 107-мм пушек обр. 1910 г. Шнейдера Обуховский завод согласился принять лишь во время войны в апреле 1915 г.

Тем не менее, несмотря на всевозможные трения, возникавшие при выдаче и выполнении заказов артиллерийского ведомства, Обуховский завод выполнил огромную работу на оборону России. Почти всеми орудиями большого калибра Обуховский завод вооружил русский флот и русские крепости; за довоенный период с 1900 г. по 1912 г. завод изготовил 4593 орудия разных калибров, в том числе 2623 орудия для морского и 1910 орудий для военного ведомства.

Работа Обуховского завода на боевое снабжение во время войны в 1915–1917 гг. видна из табл. 13.

В общем Обуховский завод изготовил во время войны для сухопутной артиллерии меньше орудий, чем даже маломощный Петроградский орудийный завод (1450 орудий). Но при сравнительной оценке производительности необходимо иметь в виду, что, во-первых, в табл. 13 не указаны орудия, изготовленные Обуховским заводом для морского флота, а во-вторых, если принять за единицу 76-мм полевую пушку обр. 1902 г., то изготовление одной 12-дм. гаубицы приблизительно равно 20 и одной 12-дм. береговой пушки равно 50 76-мм пушкам обр. 1902 г. Что же касается изготовления однородных орудий, то Обуховский завод изготовил 122-мм гаубиц 421 и 107-мм пушек 137, тогда как Петроградский орудийный завод изготовил лишь 276 таких гаубиц и 27 пушек.

Наибольшее количество орудий изготовлено Обуховским заводом в 1916 г.; как и у всех других заводов, производство Обуховского завода стало сильно падать во второй половине 1917 г.

Обращает на себя внимание медленность установки на Обуховском заводе производства 107-мм пушек: приняв заказ, как упоминалось, на 400 таких пушек в апреле 1915 г., завод начал их сдачу только в августе 1916 г. и всего изготовил их лишь 137.

Месячное производство оптических приборов Обуховского завода достигло в 1916 г:

Обуховский завод производил сверх того ремонт различных оптических приборов в весьма значительных размерах.

Пермский пушечный завод. Пермский пушечный завод изготовлял для сухопутной и отчасти для морской артиллерии орудия малых и средних калибров от 76-мм до 155-мм, снаряды же всех калибров от 76-мм до самых крупных, а также черновые заготовки орудий различных калибров для Петроградского орудийного завода.

Попутно с основными орудийным и снарядным производствами, Пермский завод обыкновенно использовал избыток материалов и технических средств на изготовление отливок и поковок различных машинных частей, а также котельного, корабельного и сортового железа и стали.

В довоенное время Пермский завод влачил довольно жалкое существование, имея в общем недостаточно мощное оборудование и принося убытки горному ведомству. Неоднократно возбуждался вопрос даже о полной ликвидации Пермского завода или о передаче его военному ведомству. Последнее было бы наиболее целесообразным решением вопроса и соответствовало стремлениям ГАУ иметь свой мощный орудийный завод, но отклонялось контролирующими ведомствами и даже военным министром генералом Поливановым. Вина за неудовлетворительное состояние Пермского завода сваливалась на военное и морское ведомства, в особенности на ГАУ, которые будто бы не давали заказов заводу и проявляли к нему «полное небрежение».

В действительности, из всех казенных заводов Пермский завод получал за последние 15 лет перед первой мировой войной наибольшие заказы от ГАУ, но выполнял их крайне медленно, встречая большие затруднения в стальном производстве.

Кроме того, работа Пермского завода чрезвычайно тормозилась существовавшим порядком ассигнования ему денег лишь после исполнения заказа. Обуховский завод при даче получал аванс в размере двух третей стоимости заказа, а Пермскому заводу авансы не давались и, как ни странно, этому противилось само министерство промышленности, в ведении которого состоял Пермский завод, несмотря на предложения выдачи авансов со стороны военного ведомства.

Количество орудий разных систем, изготовленных Пермским пушечным заводом во время войны в 1915–1917 гг., показано в табл. 14.

Из этой таблицы видно, что Пермский завод за время войны хначительно развил производство 76-мм пушек, изготовив их в 2–3 раза больше, чем Петроградский орудийный завод; из всех казенных заводов только один Пермский установил у себя производство 152-мм гаубиц. Производительность Пермского завода достигла высшего предела в 1916 г. и почти не снизилась в 1917 г.

Кроме изготовления орудий, указанных в табл. 14, Пермский завод во время войны изготовлял еще лафеты к тем же орудиям, пушки Канэ для береговой и морской артиллерии от 75-мм до 155-мм калибра, черновые болванки и поковки разных орудий для Петроградского орудийного и других заводов и пр., а также занимался исправлением с заменой стволов 76-мм пушек обр. 1902 г. и 152-мм гаубиц. Производительность Пермского завода по изготовлению и исправлению перечисленных предметов в 1914–1916 гг. указана в табл. 15.

В период войны Пермский пушечный завод усилил свою производительность в несколько раз по сравнению с довоенным временем и в общем выполнил огромную работу на боевое снабжение, в особенности если еще принять во внимание работу завода по изготовлению снарядов разных калибров. О количестве и роде снарядов, изготовленных Пермским заводом, будет указано ниже.

Путиловский завод. Путиловский завод, принадлежавший частному акционерному обществу, являлся по своему оборудованию и техническим силам одним из наиболее мощных и полезных для военного ведомства заводов. Путиловский завод, как владелец патентов французского завода Шнейдер — Крезо, изготовлял ряд систем орудий, не имея по ним дублеров; например, почти исключительно на Путиловском заводе сосредоточено было изготовление следующих орудий: 76-мм горных пушек обр. 1909 г., 76-мм пушек обр. 1913 г., 76-мм штурмовых пушек, 76-мм зенитных автомобильных пушек, 152-мм осадных пушек Шнейдера, 107-мм скорострельных пушек обр. 1910 г. и 122-мм гаубиц обр. 1909 и 1910 гг.

Наши отличные системы 76-мм полевых пушек обр. 1900 и 1902 гг., а также 76-мм зенитных пушек на автомобилях выработаны были на Путиловском заводе.

Путиловский завод имел собственные металлургические цеха и вел производство орудийных систем во всех стадиях, начиная от металла.

Продукция Путиловского завода отличалась чрезвычайным разнообразием по сравнению с другими русскими металлургическими заводами. Кроме предметов боевого снабжения армии (орудийных систем, т. е. орудий, лафетов, передков, зарядных ящиков, снарядов и пр.), завод изготовлял паровозы, вагоны, автомобили, машины, станки и другие предметы оборудования заводов, сортовую сталь, имел свой судостроительный отдел с верфью и пр.

Путиловский завод, как частновладельческий, находился в руках крупных капиталистов, которые не гнушались вступать в соглашение даже с немецкими банкирами и заводчиками, несмотря на возможность шпионажа со стороны Германии в предвидении войны с Россией.

В январе 1913 г., т. е. еще перед войной, англо-германский синдикат, в котором объединились известный Крупп и немецкие банки, с одной стороны, и английские фирмы Виккерс и Максим, с другой, предложили Путиловскому заводу аванс в 20 миллионов рублей. Не было сомнения в том, что синдикат, и в первую очередь Крупп, стремился овладеть Путиловскими акциями на большую сумму, чтобы взять в свои руки Путиловский завод и устранить влияние французской фирмы Шнейдер — Крезо, при содействии которой и отчасти ее технического персонала велось производство на заводе, в особенности по изготовлению орудий системы Шнейдера.

Этот так называемый «Путиловский инцидент» получил громкую известность и породил большое волнение в правящих кругах Франции, да и в русской прессе вокруг него создалась необычайная сенсация. Благодаря этому сделка англо-германского синдиката с Путиловским заводом не удалась.

Владельцы Путиловского завода были заинтересованы прежде всего в извлечении возможно больших прибылей и, разумеется, не заботились о развитии до максимальных пределов тех военных производств, которые не сулили им больших выгод, хотя были необходимы для армии. Ввиду этого во время войны на Путиловский завод был назначен правительственный директор, а затем пришлось наложить на завод секвестр. Последнее удалось сделать с большими затруднениями; между прочим, по этому поводу в воспоминаниях бывшего председателя Государственной думы Родзянко имеются следующие подробности, характеризующие пагубное влияние на дело снабжения армии русских капиталистов и представителей царской власти.

Главный акционер Путиловского завода — Путилов, он же директор Русско-Азиатского банка, желая получить в 1915 г. ссуду от казны в 36 миллионов рублей, закрыл кредит от банка Путиловскому заводу. Тогда дирекция завода обратилась к правительству с требованием субсидии, грозя иначе остановить завод.

Завод работал на нужды войны, а потому дирекция в праве была ожидать, что правительство не остановится в выдаче аванса, хотя бы в 36 миллионов рублей. Однако закулисная сторона этой проделки была ясна, и вместо субсидии в особом совещании по обороне государства решено было секвестровать Путиловский завод.

«Но неожиданно, — пишет Родзянко, — получилось высочайшее приказание вновь пересмотреть вопрос. Это было сделано с помощью того же Распутина, с которым Путилов на всякий случай поддерживал хорошие отношения. Действительно, в следующем заседании все представители министров голосовали против секвестра, а один из них, адмирал Гирс, встал и открыто заявил: «Мне приказано голосовать против». Голоса членов думы и совета поделились. Лучшие и самые стойкие, к сожалению, отсутствовали по разным «уважительным причинам». Секвестр был отменен».

На Путиловском заводе начались забастовки, вызванные «несоответствием платы с возрастанием цен на предметы первой необходимости»⁵⁰³.

После неоднократных напоминаний царю о неправильности решения по поводу Путиловского завода, наконец, лишь в марте 1916 г. вопрос о секвестре завода прошел в особом совещании, после чего все прежние члены правления завода были устранены, вместо них назначены надежные и сведущие люди, а производительность завода по боевому снабжению значительно увеличилась.

О степени развития производительности по изготовлению орудий и лафетов для армии и флота, какой достиг Путиловский завод после секвестра при государственном правлении, можно судить по приводимой ниже в табл. 16 программе завода на 1917 г. Количество орудий разных систем, изготовленных Путиловским заводом за время войны в 1915–1917 гг., показано в табл. 17.

Из табл. 17 видно, что в 1917 г. Путиловский завод далеко не выполнил намеченной программы (см. табл. 16), но это объясняется наступившей в 1917 г. полной разрухой в транспорте, в снабжении завода металлами, топливом, продовольствием, а не слабостью технического оборудования и производственных сил завода. Путиловский завод достиг максимальной производительности, как и все прочие заводы, в 1916 г., причем особенно сильное развитие продукции завода замечается с апреля 1916 г., т. е. именно после того, как в марте того же года завод был секвестрован.

В общем Путиловский завод имел огромное значение в деле боевого снабжения, так как за время войны изготовил для военного ведомства почти половину всего количества поданных в действующую армию орудий от 76-мм до 152-мм калибра включительно.

Царицынская группа заводов. В 1913 г. через совет министров прошло явно невыгодное для России предложение английской фирмы Виккерс: постройка в Царицыне так называемым Русским акционерным обществом артиллерийских заводов мощного орудийного завода главным образом для морского ведомства, который мог бы дублировать Обуховский завод.

По контракту с морским ведомством общество артиллерийских заводов обязалось закончить постройку и оборудование механического и скрепляющего отделов — к февралю, а металлургического и отжигательного отделов — к сентябрю 1915 г.

Затем по просьбе общества морское ведомство нашло возможным сроки эти отдалить: первый — до июля, второй — до декабря 1916 г.

Комиссия члена Арткома ГАУ генерала Дроздова Н. Ф., производившая в конце 1915 г. обследование начатого постройкой Царицынского завода, признала, что даже при особой энергии правления общества завод может быть готов для выполнения своего назначения не ранее первой половины 1917 г.

В действительности постройка Царицынского завода осталась во время войны незаконченной.

Контракт с обществом Царицынского завода крайне стеснял выдачу заказов и расширение производства орудий не только на казенных, но и на частных русских пушечных заводах. По этому контракту Царицынский завод мог получать в течение 10 лет заказы на все орудия, какие не могли исполнить русские казенные и частные пушечные заводы в пределах существовавшей их производительности.

В 1915 г., передав изготовление заказанных морским ведомством крупных орудий в Англию, правление Царицынского завода заявило желание получить заказ на 3000 полевых 76-мм пушек обр. 1902 г. Ввиду срочности дела, неподготовленности Царицынского завода к изготовлению орудий и предъявленных им крайне невыгодных для казны условий, заказ на 2500 полевых 76-мм пушек с лафетами был дан вновь образовавшейся группе Царицынских заводов, в которой объединились заводы: Сормовский, принявший на себя изготовление тел орудий; Леснера, взявшийся за изготовление затворов, и Петроградский металлический, принявший вместе с Коломенским машиностроительным заводом изготовление лафетов. В целях облегчения заказа Сормовскому заводу было передано 77 станков из Царицынского завода, чем и ограничилось участие последнего в выполнении заказа.

Царицынская группа заводов всего в 1916–1917 гг. изготовила 2033 полевых 76-мм пушки обр. 1902 г.

Таким образом, пять мощных заводов, из которых Сормовский завод уже подготовился к подаче болванок 76-мм пушек для Петроградского орудийного завода, а Царицынский завод поддерживался Виккерсом, не смогли успешно выполнить заказ, что подтверждает необходимость длительной подготовки специальных заводов для изготовления столь сложных и требующих точности в отделке предметов военной техники, как артиллерийские орудия.

Совершенно не удалась попытка центрального военно-промышленного комитета объединить для изготовления 76-мм полевых пушек шесть мощных заводов: Путиловский, Обуховский, Ижорский, Франко-Русский, Феникс и Николаевский (причем Путиловский завод должен был производить окончательную сборку), так как Путиловский и Обуховский заводы были и без того загружены заказами артиллерийского и морского ведомств, а оборудование остальных четырех заводов не было приспособлено для изготовления орудий.

Фантастическая затея председателя того же комитета, известного члена Государственной думы Гучкова, изготовить на Путиловском, Обуховском и Ижорском заводах в течение 6 месяцев 36 гаубиц 16-дм. (ок. 405-мм) калибра со всей к ним материальной частью на шесть батарей и даже с боевым комплектам — была результатом его безграмотности в технике.

Брянский машиностроительный и Балтийский судостроительный заводы. К ремонту 76-мм полевых пушек во время войны привлечены были весьма мощные Балтийский и Брянский заводы. Эти заводы раньше вовсе не занимались производством орудий. Поэтому работа их даже по ремонту орудий с вставкой новых труб (или так называемым «перестволением») встречала затруднения и выразилась скромными результатами. Предполагалось, что эти заводы будут ежемесячно перестволять, начиная с конца 1915 г., по 30–40 орудий; между тем оба завода отремонтировали (с перестволением) в 1916–1917 гг. лишь 544 полевых 76-мм пушки, т. е. гораздо меньше предположенного.

Арсеналы. Арсеналы являлись по существу казенными артиллерийскими механическими заводами, к области производств которых относилось изготовление и ремонт лафетов к орудиям, передков, зарядных ящиков, колес, упряжи, седел, подъемных и перевозочных средств, принадлежности к орудиям, инструмента, запасных частей и разных мелких предметов материальной части артиллерии.

В довоенное время арсеналы в смысле получения нарядов, обеспечивающих безостановочность производства, находились в довольно благоприятных условиях, в особенности в период перевооружения артиллерии скорострельными орудиями — в 1900–1910 гг.

Во время войны арсеналы были перегружены работами по прямому своему назначению сверх меры; тем не менее на них возложено было еще изготовление и ремонт многих других предметов: станков к пулеметам, капсюльных втулок, корпусов ручных гранат, дистанционных трубок для ручных гранат, штыков к австрийским винтовкам и пр. Кроме того, на арсеналы возложен был ремонт орудий — обыкновенный и с перестволением. Работа эта совершенно не отвечала механическому оборудованию арсеналов; они с ней справлялись с большими затруднениями и, несомненно, в ущерб основной их производительности. Предполагалось, что с конца 1915 г. арсеналы ежемесячно будут исправлять по 15–20 орудий; между тем они отремонтировали в 1915–1916 гг. лишь 788 полевых 76-мм пушек, т. е. почти вдвое меньше предполагаемого количества.

Ниже приводятся некоторые данные лишь об арсеналах так называемого первого разряда: Петроградском, Киевском и Брянском. О производительности прочих более слабых арсеналов — Варшавского, Тифлисского, Хабаровского, а также о производительности разных частных заводов, изготовлявших во время войны материальную часть артиллерии, определенных данных не имеется.

Петроградский арсенал. Старейший Петроградский арсенал, основанный в 1714 г., являлся наиболее мощным механическим артиллерийским заводом в России.

В период 1900–1914 гг., в связи с перевооружением русской артиллерии скорострельными орудиями и предполагаемым осуществлением большой военной программы 1913 г., Петроградский арсенал был переустроен и оборудован соответственно последним требованиям техники того времени.

В арсенале были устроены химическая и механическая лаборатории по испытанию материалов с микроструктурным анализом их. По оборудованию и научной постановке дела механическая лаборатория арсенала уступала только лаборатории бывшего института путей сообщения, занимавшей первое место в России. Арсенал был электрифицирован. В арсенале был поставлен мощный пресс для штамповки лафетных станин и стенок передков и зарядных ящиков, введена ударная проба стали и копровая проба осей, поставлено производство гнутых косяков для колес и введено много других серьезных усовершенствований в технике производства.

Общая годовая продукция арсенала к 1914 г. достигла 4 млн. рублей.

Основное производство арсенала составляло изготовление вновь и ремонт следующих предметов материальной части артиллерии:

а) лафетов для 76-мм полевых пушек обр. 1900 и 1902 гг.;

лафетов для 76-мм горных пушек обр. 1904 и 1909 гг.;

лафетов для 122-мм гаубиц обр. 1909 и 1910 гг.;

лафетов для 107-мм пушек обр. 1910 г.;

лафетов для 152-мм полевых и крепостных гаубиц;

лафетов для 152-мм осадных пушек Шнейдера;

б) передков и зарядных ящиков ко всем названным орудиям;

в) обоза, двуколок пулеметных системы Соколова и телефонных обр. 1884 г.; повозок парных обр. 1884 г.;

г) пулеметных станков системы Колесникова;

д) конской амуниции.

В течение войны Петроградский арсенал, как упоминалось выше, привлечен был к изготовлению и ремонту многих других военных изделий, не имеющих прямого отношения к арсенальному производству и, между прочим, к ремонту материальной части артиллерии целого ряда иностранных систем, получаемых по заграничным заказам или взятых у неприятеля.

Производство арсенала за 1914–1917 гг. по главнейшим предметам указано в табл. 18.

Из этой таблицы видно, что Петроградский арсенал за время мировой войны изготовил и отремонтировал огромное количество самых разнообразных предметов артиллерии (многие предметы не помещены в таблице) и что производительность арсенала была наибольшей в 1916 г.

Брянский арсенал. Брянский арсенал основан в 1783 г., т. е. почти на 70 лет позже Петроградского арсенала.

В 1899–1903 гг. Брянский арсенал был переоборудован для надобностей перевооружения полевой артиллерии скорострельными пушками. Старые механизмы были заменены механизмами новой конструкции, вместо паровых машин поставлены турбогенераторы, кузница была расширена с установкой паровых молотов, механические цеха электрифицированы и пр.

К 1914 г. Брянский арсенал представлял небольшой механический артиллерийский завод (полезная площадь цехов около 1000 кв. саж.), расположенный крайне неудобно в центре города, зажатый со всех сторон частными владениями и рекой Десной, отрезавшей арсенал от железной дороги. Поэтому в 1913 г., в связи с осуществлением большой программы вооружения армии, решено было построить арсенал на другом месте, перенеся его за реку Десну к железной дороге; но проект переноса арсенала, законченный в июле 1914 г., не был осуществлен, так как началась война и кредиты не были отпущены.

Во время войны на арсенал возложено было изготовление и ремонт многих предметов артиллерии, в том числе совершенно не отвечающий оборудованию арсенала ремонт орудий — обыкновенный и с перестволением. В связи с непрерывно увеличивающимися нарядами, произведен был, начиная с 1915 г., ряд работ по усилению мощности арсенала. Возведены были некоторые новые постройки (электрическая станция, механическая мастерская, литейная, для тепловой обработки металлов и пр.), расширены и капитально перестроены старые; в общем площадь производственных зданий была увеличена больше чем вдвое. Механический цех арсенала усилен постановкой 170 новых станков и мощность этого цеха увеличилась почти втрое. Для ремонта орудий с перестволением в арсенале было установлено необходимое оборудование — станки, прессы для снимания кожухов и надульников с орудия, электрическая печь и пр.

Почти все новые станки для арсенала изготовлялись во время войны в Америке, откуда доставлялись в Россию через Англию, Японию, Францию и Швецию.

Постепенно усиливаемая во время войны производственная работа Брянского арсенала выразилась в 1914–1917 гг. данными табл. 19.

Производительность Брянского арсенала значительно повысилась во время войны, в особенности в 1916 г., почти не понижаясь и в 1917 г. Так, например, в период перевооружения артиллерии в 1900–1904 гг. арсенал в течение пяти лет изготовил всего 202 лафета к 76-мм пушкам обр. 1902 г. и 1425 ходов зарядных ящиков и разных повозок, тогда как во время войны в 1916–1917 гг., т. е. в течение двух лет, арсеналом было изготовлено 180 лафетов обр. 1902 г. и около 4300 ходов зарядных ящиков и разных повозок.

Находясь непосредственно в тылу русского Западного фронта, Брянский арсенал являлся его ремонтной базой во время войны, главным образом в течение 1914–1915 гг., пока при ставке верховного главнокомандующего не было сформировано управление полевого генерал-инспектора артиллерии (Упарт). Многие наряды по ремонту различных предметов артиллерии, полученные арсеналом от Западного фронта, не вошли в табл. 19. Наряды от фронта отвлекали производственные силы арсенала от выполнения работ по прямому его назначению.

Киевский арсенал. Киевский арсенал по своему оборудованию и производительности мало отличался от Брянского арсенала. В связи с потребностями перевооружения полевой артиллерии скорострельными пушками и с осуществлением большой программы вооружения армии Киевский арсенал, как и Брянский, был несколько переустроен и переоборудован более новыми механизмами.

На Киевский арсенал было возложено, между прочим, изготовление более сложных лафетов полевой артиллерии, представлявшее большие технические трудности для арсенала. Так, например, первый наряд на 62 лафета для горных пушек обр. 1909 г. Киевский арсенал выполнял почти в течение четырех лет — с ноября 1910 г. до сентября 1914 г., что объяснялось громадными затруднениями при работе со специальной никелевой сталью, требовавшейся на изготовление этих лафетов.

Необходимо было установить термическую обработку металла и ввести совершенно новые приемы разработки никелевой стали, дающей неожиданно много трещин и брака. Вследствие указанных затруднений Пермский завод заказанные ему Киевским арсеналом станины для горных лафетов обр. 1909 г. поставил с просрочкой 1 года и 7 месяцев (вместо марта 1912 г. лишь к октябрю 1913 г.).

В горных лафетах обр. 1909 г., поступивших в войска от Путиловского завода, происходили с конца 1912 г. частые поломки (ломались главным образом коленчатые оси лафетов и шарнирные соединения лобовой и хоботовой части). В целях укрепления лафетов Киевскому арсеналу было поручено выработать изменения в конструкции некоторых частей для введения этих изменений в чертежи, по которым изготовлялись лафеты. Осуществление этой необходимой меры также значительно замедляло работу арсенала.

Киевский арсенал находился в районе Юго-Западного фронта действующих армий, а потому очутился во время войны в крайне затруднительном положении: ему пришлось исполнять наряды, даваемые с трех сторон — от ГАУ, от начальника артиллерийских снабжений Юго-Западного фронта и от Киевского окружного артиллерийского управления. Наряды фронта, по большей части срочные, весьма многочисленные и разнообразные, совершенно нарушили планомерность в работах Киевского арсенала. Достаточно указать, что перечень нарядов фронта, данных арсеналу только в первую половину 1915 г., занимал более 200 страниц книги нарядов.

Арсеналу заказывалось почти все, что поступало с фронта неисправное в Киевский артиллерийский склад или что случайно не оказывалось в запасах фронта.

Киевский арсенал по нарядам от фронта изготовлял не только колеса, запасные части и принадлежность, но и конскую амуницию и даже конно-горные лафеты обр. 1909 г.; арсенал чинил не только полевые лафеты, передки и зарядные ящики, но и лафеты к 152-мм крепостным гаубицам, не имея ни чертежей, ни описаний этих лафетов; приспосабливал щиты к японским полевым пушкам и трофейные австрийские передки и зарядные ящики для возки в парках наших 76-мм и японских пушечных патронов, переделывал японскую конскую амуницию, оказавшуюся непригодной для наших лошадей, и т. д.

Некоторые наряды, даваемые арсеналу фронтом, были совершенно излишними и их следовало вовсе отменить, как например, на буксы и вкладыши к передкам и зарядным ящикам, имевшиеся в большом избытке в запасах фронта, или на исправление материальной части полевой артиллерии обр. 1900 г. и, горной обр. 1904 г., заменяемой в войсках новыми образцами 1902 и 1909 гг.

Наконец, как и на другие арсеналы, на Киевский арсенал был возложен ремонт 76-мм полевых пушек обр. 1902 г. — обыкновенный и с заменой стволов (перестволением).

При таких условиях Киевский арсенал не был в состоянии успешно исполнять срочные наряды по основному производству, даваемые ему от ГАУ, которые имели более серьезное значение, чем наряды от фронта.

Для усиления работ арсеналу передана была часть станков, конфискованных на фронте, и назначались солдаты от железнодорожных войск фронта. Однако производительность Киевского арсенала не могла быть заметно повышена из-за недостаточной мощности двигателей. Арсенал заказал добавочный двигатель Дизеля в Германии и приготовил место для его установки в машинном отделении, но двигатель этот не был получен до начала войны.

Достоверных данных о работе Киевского арсенала во время войны не имеется, за исключением ремонта орудий. Всего в 1915–1917 гг. арсенал отремонтировал 362 полевые 76-мм пушки, в том числе 71 — обыкновенный ремонт и 291 — с перестволением.

Итоги изготовления орудий в России. Итоги работы русских заводов по изготовлению и ремонту артиллерийских орудий в период 1915–1917 гг. мировой войны сведены в табл. 20; в ней не указаны только некоторые орудия береговой и крепостной артиллерии, изготовлявшиеся Обуховским и Пермским заводами (152-мм береговые пушки Канэ, крепостные 152-мм пушки старых систем в 120 и в 200 пудов).

Из этой таблицы видно, что русскими заводами при полном напряжении их производительности изготовлено было в 1915–1917 гг. большое количество орудий — 11648 и, кроме того, 5524 отремонтировано, причем максимальная производительность была достигнута в 1916 г.

Для характеристики степени участия каждого из русских заводов в изготовлении и ремонте орудий в мировую войну приводится сводная табл. 21, в которой изготовление и ремонт орудий приведены к общей единице, принимая за единицу изготовление одной 76-мм полевой пушки обр. 1902 г. При этом в общей единице орудия выражаются:

Из табл. 21 видно, что наибольшее участие в изготовлении орудий во время войны принимал Путиловский завод, давший почти половину всех орудий. Напротив, другие мощные русские заводы, на которых не было установлено производство орудий в довоенное время, дали весьма немного. Например, Царицынская группа, объединявшая такие крупные заводы, как Коломенский, Сормовский, Металлический, Лесснера и, наконец, Царицынский, хотя еще не достроенный во время войны, но находившийся в тесной связи с заводом Виккерса и получивший от него хорошее оборудование, дала орудий меньше, чем слабый Петроградский орудийный завод. Что же касается заводов Балтийского судостроительного и Брянского машиностроительного, то эти заводы, несмотря на их мощность, не смогли готовить новых даже полевых пушек, а в отношении ремонта этих пушек оказались несколько слабее арсеналов.

В общем следует признать, что русские заводы, изготовив в 1915–1917 гг. в переводе к общей единице 18900 орудий, или в среднем по 6300 орудий в год, оказали огромную поддержку в снабжении орудиями действующей армии, в особенности 76-мм пушками основного образца, которых подано было в армию за все время войны 1914–1917 гг. около 12000 (или 96%, остальные 4% получены были от заграничных заводов), причем армия не терпела сколько-нибудь заметного недостатка в этих пушках.

Несмотря на чрезвычайное напряжение русских орудийных заводов, производительность их, усилившаяся во время войны в 3–4 раза по сравнению с довоенной, все же далеко не покрывала потребности армии в орудиях, в особенности в тяжелых орудиях крупного калибра и в специальных зенитных орудиях.

Вследствие этого приходилось обратиться к заказам орудий за границей и думать о создании в России нового мощного орудийного завода (см. выше).

Итоги изготовления в России бомбометов и минометов. Подводя общие итоги изготовления орудий в России, нельзя обойти молчанием заготовление бомбометов и минометов⁵⁰⁴, хотя те и другие относятся к артиллерийским орудиям, так сказать, второго сорта. Изготовление их гораздо проще, чем настоящих орудий, но все же требовало достаточно сильного механического оборудования, а не простых слесарных мастерских. Что же касается крупных минометов, более совершенного типа, как, например, 89-мм минометы Ижорского завода, 240-мм французские и другие весом свыше 1600 кг и с минами, имеющими свыше 48 кг взрывчатого вещества, то изготовление их и боевых припасов к ним представляло серьезные технические затруднения, как и настоящих артиллерийских орудий и снарядов.

Мало сведущие в технике артиллерии представители военной и гражданской власти и общественных кругов весьма увлекались этими суррогатами артиллерийских орудий, предполагая обрести в них дешевое и вместе с тем могущественное средство поражения противника. Особое совещание по обороне установило к весне 1916 г. несообразно большие нормы снабжения армии бомбометами и минометами — по десятку тысяч, не учитывая ни действительной потребности в них армии, ни того недостатка в рабочих, металле, взрывчатом веществе, топливе и транспорте, какой стал уже ясно сказываться в то время. По требованию военного министра, ГАУ распределило все заказы по заводам, предоставив им необходимое сырье и транспорт. Пришлось вмешаться в это дело Упарту, от которого в мае 1916 г. получено было категорическое указание, что при осуществлении нормы особого совещания большая часть бомбометов и минометов «не найдет себе применения на фронте»; при этом ставка установила следующую предельную норму:

При этом Упарт вовсе не требовал особого заготовления бомбометов и минометов на пополнение убыли или на удовлетворение постоянной «ежемесячной» потребности. Норму 3500 минометов Дюмезиля Упарт оставил только потому, что эти минометы почти полностью были уже поданы на фронт, но просил минометов Дюмезиля впредь не заготовлять, так как они не удовлетворяли войска своей весьма ограниченной дальнобойностью (до 500 шагов).

Распоряжение Упарта ограничить заготовление бомбометов и минометов вызывалось серьезными соображениями: во-первых, сберечь рабочую силу, металлы, взрывчатые вещества, топливо и прочие средства для заготовления более необходимых армии орудий тяжелой артиллерии и снарядов (выстрелов) к ним, в которых армия продолжала терпеть большой недостаток и в 1916 г.; во-вторых, избавить армию от излишних сомнительных позиционных средств поражения, нередко опасных для самих стреляющих. Не без основания фронты действующих армий стали отказываться от минометов Дюмезиля и от бомбометов, причем последних скопилось в тыловых запасах к июлю 1916 г. около 3000. Между тем распоряжение Упарта вызвало неудовольствие военного министра и нарекания на Упарт со стороны разных «радетелей» о нуждах армии ⁵⁰⁵.

Заготовление в России минометов производилось на Петроградском орудийном заводе, на Ижорском, Путиловском и на других частных крупных заводах, а также через центральный военно-промышленный комитет; бомбометы изготовлялись главным образом через центральный военно-промышленный комитет и через всероссийский земский и городской союзы на второстепенных русских заводах.

Результаты работы русских заводов по изготовлению в 1915–1917 гг. бомбометов и минометов приведены в табл. 22.

Из табл. 22 видно, что русскими заводами было изготовлено во время войны около 12600 бомбометов. Сверх того получено было из Франции еще 928 бомбометов (см. ниже). Таким образом, поступило почти на 6300 бомбометов свыше общей в них потребности в армии — 7000. Излишне поступившие бомбометы продолжительное время не находили себе применения, загромождая тыловые склады фронтов действующей армии.

Что же касается минометов, то русские заводы изготовили: 47-мм минометов Лихонина около 770, удовлетворив лишь до 80% потребности в них (1000 минометов), а тяжелых 89-мм минометов только 113, т. е. около 10% установленной в них нормы (900–1000).

Для снабжения ТАОН мощными минометами пришлось заказывать их за границей; там же пришлось заказать часть и легких 58-мм минометов французского образца (см. ниже).

Изготовление тяжелых минометов представляло большие трудности для русских заводов (еще большие трудности встретились при изготовлении к ним мин, о чем будет сказано ниже) и даже для таких мощных, как Ижорский и Невский заводы. Ижорский завод в счет заказанных ему около 900 тяжелых 89-мм минометов его же собственной системы мог изготовить в 1916–1917 гг. только 43 миномета.

Заграничные заказы артиллерийских орудий. За границей приходилось заказывать главным образом орудия более крупных калибров для тяжелой артиллерии, производство которых в России было поставлено в ограниченных размерах и то лишь немногих калибров. Большая часть орудий для тяжелой артиллерии особого назначения (ТАОН) получена была из-за границы.

Полевые и горные 75-мм пушки системы Арисака получены были из Японии (всего 586 пушек). Что же касается 76-мм пушек принятых в России образцов — полевых 1902 г. и горных 1909 г., то заготовление их производилось исключительно на русских заводах; во Франции заказано было только некоторое количество черновых стволов к нашим 76-мм пушкам.

Япония первая предложила в начале 1915 г. уступить России 216 и затем еще 230 полевых пушек Арисака; она же предложила уступить 12-см гаубицы, далеко не удовлетворявшие условиям современной артиллерийской техники. Затем стали поступать предложения орудий разных систем от Франции, Италии, Америки и Англии.

Недостаточная обеспеченность русской армии артиллерией вообще, а гаубичной и тяжелой в особенности, заставляла пользоваться всеми возможностями и приобретать или получать от союзников всякие орудия, какие только ими предлагались, не особенно считаясь с совершенством системы. Приходилось довольствоваться даже устаревшими орудиями, как например, французскими 90-мм и 120-мм обр. 1878 г. и пр.

Род, количество и сроки получения орудий как поступивших в Россию по заграничным заказам, так и уступленных бывшими союзниками, показаны в табл. 23⁵¹⁵.

Из этой таблицы видно, что союзные государства выполнили свои обязательства по доставке тяжелых орудий в Россию приблизительно лишь на 65%, за исключением Японии, которая поставила заказанные ей орудия почти полностью (Япония только не доставила всех заказанных ей 107-мм пушек).

Наибольшее количество полевых орудий Россия получила от Японии — 586 полевых и горных 75-мм пушек Арисака, затем от Англии — 400 полевых 114-мм гаубиц. Количество это, однако, весьма незначительно по сравнению с общим числом полевых орудий, изготовленных и исправленных во время войны русскими заводами.

На рис. 7–11 приводятся диаграммы, показывающие удовлетворение потребностей русской армии в орудиях главнейших калибров во время войны. На всех диаграммах жирной чертой показана наибольшая ежемесячная потребность в орудиях, определившаяся во время войны к 1917 г., а жирным пунктиром — ежемесячная потребность по мобилизационному расписанию 1910 г.; пунктирной чертой — ежемесячное поступление новых и исправленных орудий от русских заводов, а сплошной чертой — общее количество орудий, поступивших как от русских заводов, так и полученных по заграничным заказам или уступленных союзниками России.

Диаграммы эти указывают на то, что боевое снабжение русской армии орудиями основных калибров для полевой и полевой тяжелой артиллерии базировалось главным образом на производительности русских заводов, изготовивших во время войны вновь 76-мм полевых и горных пушек, 122-мм и 152-мм гаубиц — всего около 11100 орудий (не считая исправленных орудий), тогда как из-за границы наша армия получила 75-мм полевых и горных пушек, 90-мм французских пушек и английских 114-мм и 152-мм гаубиц всего лишь 1232, т. е. почти в 10 раз меньше, чем от русских заводов. Исключением являются 107-мм скорострельные пушки, которых получено из Франции и Японии 411 (не считая еще принятых в Италии и Франции около 240 пушек, не доставленных в Россию), тогда как русскими заводами их изготовлено во время войны вновь лишь 331 (не считая исправленных).

В отношении достижения русскими заводами норм ежемесячной потребности в орудиях, определившихся во время войны к 1917 г., диаграммы указывают на то, что русские заводы достигли этих норм по изготовлению 76-мм полевых и 107-мм пушек почти через 2 года, а по изготовлению остальных орудий достигли через 2–2 1/2 года лишь 50–70% ежемесячной потребности в этих орудиях.

В отношении доставки заказанного или обещанного количества минометов «союзники» выполнили принятые на себя обязательства лишь в весьма слабой степени.

⁴⁹⁹ Е. З. Барсуков, Работа промышленности на боевое снабжение русской армии в мировую войну. Научно-уставный отдел штаба РККА, 1928 г. А. А. Маниковский, Боевое снабжение русской армии в мировую войну, изд. 2-е, переработал и дополнил Е. З. Барсуков, т. I и II, Научно-уставный отдел штаба РККА, 1930 г.

⁵⁰⁰ Выше упоминалось, что, несмотря на согласие горного ведомства передать Пермский завод военному ведомству, передача не состоялась, так как этому противились не только финансовое и контролирующее ведомства, но и сам военный министр в лице генерала Поливанова.

⁵⁰¹ Кроме того, Обуховский завод должен был изготовить к марту 1917 г. еще 2 гаубицы 16-дм. калибра (около 405-мм).

⁵⁰² Определенных данных о производительности Пермского завода по ремонту орудий в 1917 г. получить не удались; известно только, что в 1917 г. заводом исправлено 105 полевых пушек обр. 1902 г.

⁵⁰³ М. В. Родзянко. Крушение империи, изд. «Прибой», 1927 г., стр. 138. 139, 142 и 157.

⁵⁰⁴ ЦГВИА, дело Упарта. Сведения, представленные наштаверху 3. VII 1917 г. о минометах и бомбометах.

⁵⁰⁵ М. В. Родзянко, Крушение империи, изд. «Прибой», 1927 г.

⁵⁰⁶ 155-мм окопные мортиры Эрхардта, изготовленные в количестве 60 штук Путиловским заводом, относились к легким минометам (в мине лишь около 4 кг взрывчатого вещества).

⁵⁰⁷ 155-мм окопные мортиры системы и изготовления Петроградского металлического завода оказались неудовлетворительными, и в июле 1917 г. переделывались заводом.

⁵⁰⁸ Заказанные в Италии 200 тяжелых полевых 107-мм пушек обр. 1910 г. были сданы русскому приемщику в Модане в сентябре 1917 г., но в Россию не прибыли.

⁵⁰⁹ Сведений о том, сколько именно было заказано тому или иному государству или сколько было обещано союзниками России, не имеется.

⁵¹⁰ Сведений о том, сколько именно было заказано тому или иному государству или сколько было обещано союзниками России, не имеется.

⁵¹¹ Сведений о том, сколько именно было заказано тому или иному государству или сколько было обещано союзниками России, не имеется.

⁵¹² Сведений о том, сколько именно было заказано тому или иному государству или сколько было обещано союзниками России, не имеется.

⁵¹³ Сведений о том, сколько именно было заказано тому или иному государству или сколько было обещано союзниками России, не имеется.

⁵¹⁴ Сведений о том, сколько именно было заказано тому или иному государству или сколько было обещано союзниками России, не имеется.

⁵¹⁵ Табл. 23 составлена по данным документов Барсукова и Маниковского в ЦГВИА. Эти данные нельзя считать вполне достоверными; в них, как и в других сведениях о заграничных заказах, могут быть некоторые незначительные погрешности.

<< Назад   Вперёд>>