4.1.6. Обоснование показателей народнохозяйственной эффективности производственных ресурсов на основе обобщения материалов отраслевых комиссий
1. Обобщение материалов отраслевых комиссий основывалось на предположении, что содержащиеся в них показатели эффективности использования народнохозяйственных ресурсов являются сведенными воедино характеристиками внедрения результатов научно-технического прогресса, оценками последствий изменения пропорций между новыми и традиционными технологиями. Действительно, комиссиями была проведена большая работа по изучению влияния научно-технического прогресса в отдельных отраслях народного хозяйства на показатели эффективности использования ресурсов, в т.ч. на основе изложенного в [1] подхода к расчету отраслевых показателей эффективности и затрат. Вместе с тем отраслевые материалы, содержащие оценки показателей эффективности общественного производства, имеют род недостатков. К ним относятся:
- недостаточная полнота и комплексность характеристик использования основных видов ресурсов;
- недостаточная сопряженность использованных в разных отраслях отраслевых классификаций и экономических показателей;
- автономность разработки и недостаточная вариантность представленных материалов, которые проявляются в несопряженности гипотез развития отдельных отраслей, В действительности характеристики отраслевой эффективности капитальных вложений не являются независимыми от режима инвестирования. Выбор технологий, которые в совокупности определяют динамику среднеотраслевых коэффициентов материальных и капитальных затрат, зависит от наличия соответствующих ресурсов и развития смежных отраслей.
Для относительно полной и комплексной характеристики резервов повышения эффективности производства в отдельных отраслях систематизация имеющейся отраслевой информации осуществлялась в двух направлениях:
1) упорядочение всех непосредственно приводимых в отраслевых материалах показателей эффективности;
2) их единообразные расчеты на основе содержащихся в отраслевых материалах абсолютных данных о предполагаемых объемах производства и необходимых для их обеспечения ресурсах.
Обобщение отраслевых материалов на основе полученной информации, включая расчеты показателей народнохозяйственной динамики, отражающих результаты использования достижений научно-технического прогресса, осуществлялось тремя способами:
1) путем расчета отраслевых и народнохозяйственных показателей производительности труда;
2) путем исчисления отраслевых и народнохозяйственных показателей капиталоемкости;
3) с помощью специальной динамической модели, базирующейся как на отраслевых показателях эффективности капитальных вложений, так и на межотраслевых коэффициентах использования материальных ресурсов.
2. Подход, заключающийся в оценке совокупных показателей производительности труда, основывался на количественных данных комиссий о перспективных потребностях отдельных отраслей в рабочей силе. Расчеты отраслевых комиссий охватывают около 45% общей численности рабочих и служащих, занятых в материальном производстве. Корректировка отраслевых оценок в связи с несовпадением применяемых комиссиями классификаций отраслей проводилась с помощью балансовых методов. Результаты проведенных расчетов по методологии "чистых" отраслей ЦСУ приведены в таблице № 31.
Отраслевые оценки объемов производства охватывают около 75% совокупного общественного продукта. Здесь наряду с корректировкой оценок научно-технических комиссий проведен расчет валовой продукции ряда отраслей на основе натуральных показателей. По тем отраслям, где не было оценок валовой продукции, а имелись лишь натуральные объемы производства (черная металлургия, топливная промышленность, электроэнергетика, транспорт), на основе межотраслевого баланса и эконометрических зависимостей были рассчитаны средние цены для перехода от натуральных к стоимостным показателям. С их помощью были определены соответствущие материалам комиссий объемы валовой продукции 18 отраслей промышленности и народного хозяйства (по методологии "чистых" отраслей) и общий объем валового общественного продукта (табл. № 32).
Динамика производительности труда в отраслях народного хозяйства была получена путем сопоставления приведенной потребности в рабочей силе с объемами производства (табл. № 33).
Предлагаемые комиссиями научно-технические мероприятия находят итоговое выражение в темпах роста производительности труда по народному хозяйства (в расчете на используемый национальный доход).
Таблица № 31. Занятые в материальном производстве по отраслям народного хозяйства (1975, 1980 гг. - отчетные данные, 1985-2005 гг. - по оценкам отраслевых комиссий)
Таблица № 32. Показатели производства по материалам научно-технических комиссий за 1975-2005 гг.
Таблица № 33. Среднегодовые темпы роста производительности труда в отраслях народного хозяйства согласно оценкам отраслевых комиссий, %
В этом расчете использована экстраполяционная оценка отношения используемого национального дохода к совокупному общественному продукту (1980 г. - 0,395, 1985 г. - 0,390, 1990 г. - 0,387, 1995 г. - 0,384, 2000 г. - 0,381, 2005 г. - 0,379).
Соответствующая этому подходу величина показателей народнохозяйственной динамики была получена исходя из приведенной оценки темпов роста производительности труда по народному хозяйству (табл. № 33), а также исходя из наиболее высокой оценки численности занятых в материальном производстве (по народнохозяйственным расчетам), которая существенно отличается от оценки, вытекающей из обобщения материалов научно-технических комиссий. и Среднегодовые темпы экономического роста (по используемому национальному доходу) в итоге этих расчетов в период 1966-2005 гг. составляют 3,0% (табл. № 34).
Таблица № 34. Темпы экономического роста в соответствии с оценками возможного повышения производительности труда, по материалам отраслевых комиссий, %
3. Второй подход опирается на оценку динамики эффективности производственных капитальных вложений, полученную путем обобщения материалов отраслевых комиссий. Рассчитанные этими комиссиями потребности в отраслевых капитальных вложениях были скорректированы в связи с несовпадением применяемых классификаций отраслей. При этом по отчетному периоду охват прямым счетом отраслевых капитальных вложений составил около 80% их общего объема. После исключения повторного счета были получены оценки отраслевого распределения капитальных вложений, соответствующие методологии "чистых" отраслей (табл. № 35).
Динамика эффективности капитальных вложений в отраслях промышленности и народного хозяйства, как и при расчетах показателей производительности труда, была получена путем сопоставления приведенных в таблице № 35 объемов производственных инвестиций с объемами производства. Тенденции изменения капиталоемкости продукции отдельных отраслей промышленности и народного хозяйства, вытекающие из обобщения материалов научно-технических комиссий, отражены в таблице № 36 .
Таблица № 35. Производственные капиталовложения по отраслям народного хозяйства (в 1971-1980 гг. - отчетные данные, в 1981-2005 гг. - по потребности, в ценах 1976 г.)
Таблица № 36. Капиталоемкость валовой продукции отраслей по материалам научно-технических комиссий в 2001 - 2006 гг.
Капиталоемкость по народному хозяйству в целом в 1981-2000 гг. в соответствии с данными отраслевых комиссий должна возрастать, но более медленными темпами по сравнению с 1961-1960 гг. В 2001-2005 гг. в тенденции изменения капиталоемкости произойдет перелом (табл. № 37).
Исходя из автономной оценки изменения нормы производственного накопления, соответствующей интенсивному варианту, были получены следующие темпы экономического роста.
Таблица № 37. Темпы экономического роста, соответствуйте динамике капиталоемкости по оценкам проблемных комиссий
Использование в сводных расчетах автономной оценки динамики нормы накопления вместо приведенных вше отраслевых показателей объемов капитальных вложений обусловлено необоснованностью последних о позиций ресурсной сбалансированности. Рассчитанный как сумма потребностей отраслей и непроизводственной сферы общий объем народнохозяйственных капитальных вложений оказывается несбалансированным с точки зрения динамики производства наполняющих их материальных ресурсов (возможного увеличения объема оборудования и строительно-монтажных работ).
4. Сводный межотраслевой подход к обобщению материалов отраслевых: комиссий содержит в себе следующие основные элементы:
1) расчет ресурсов продукции материалопроизводящих и энергетических отраслей на основе показателей отраслевой капиталоемкости; при этом на первой итерации использовались оценки общего объема народнохозяйственных инвестиций и их распределения между отраслями, соответствующие материалам отраслевых комиссий;
2) расчет основных межотраслевых потоков важнейших видов материальных ресурсов на основе показателей распределения продукции материалопроизводящих и энергетических отраслей; при определении этих показателей учитывался сложившийся механизм взаимодействия основных отраслей-поставщиков и отраслей-потребителей продукции, а также тенденции его изменения, получившие отражение в материалах научно-технических комиссий;
3) расчет объемов продукции обрабатывающих отраслей на основе полученных ранее данных о межотраслевых потоках и нормах расхода основных видов сырья и материалов, содержащихся в разработках отраслевых комиссий (табл. № 38). Базой для расчета укрупненных коэффициентов затрат сырья, материалов, топлива и энергии явились Частные нормативные показатели, разработанные комиссиями;
4) расчет потоков, формирующих основные функциональные элементы конечного общественного продукта на основе обоснованных эконометрическими методами показателей распределения продукции обрабатывающих отраслей;
5) расчет основных функциональных элементов конечного общественного продукта (капитальных вложений, фонда потребления и др.) ив итоге его общего объема, опирающийся на предварительное определение их отраслевых составляющих.
Таблица № 38. Снижение удельных затрат основных видов материалов по данным отраслевых научно-технических комиссий
Схема этих расчетов была реализована в динамической межотраслевой модели специального вида. С помощью этой модели проводилась итеративная корректировка исходного объема народнохозяйственных капитальных вложений и структуры их распределения.
Среднегодовой темп прироста используемого национального дохода за период 1986-2005 гг., соответствующий обобщенным в ранках такого подхода гипотезам научно-технического прогресса, составил 2,6-2,8%.
6. Как видно из приведенных данных, все три методических подхода к обобщению показателей эффективности использования ресурсов дают близкие оценки показателей народнохозяйственной динамики (в диапазоне 2,6-3,0% прироста национального дохода в среднем за год). Анализ этих данных позволяет количественно оценить эффект основных направлений научно-технического прогресса, получивших отражение в материалах отраслевых комиссий. Реализация этих направлений обеспечивает ускорение народнохозяйственной динамики (по отношению к экстраполяционному варианту) на 0,9-1,3 процентных пункта в среднем за год.
Вместе о тем полученные в результате проведенного обобщения материалов научно-технических комиссий оценки темпов экономичеокого роста ниже (на 0,6-1,0 пункта) показателей, соответствующих интенсивному варианту развития: оценки показателей динамики производительности труда соответственно ниже на 0,7 пункта; народнохозяйственная эффективность капитальных вложений в среднем за период ниже на 23%. Такое сравнение означает, что необходимые для решения социальных задач приросты конечного общественного продукта могут быть обеспечены за счет предлагаемых научно-техническими комиссиями мероприятий примерно на 75%. Это даёт ориентировочную количественную меру того, в каких относительных масштабах необходимо мобилизовать дополнительные резервы науки и техники (прежде всего на основе использования целевых комплексных программ и реализации имеющихся возможностей совершенствования хозяйственного механизма) для достижения нормативных показателей экономического роста, соответствующих характеристикам интенсивного варианта развития народного хозяйства.
Результаты обобщения материалов отраслевых комиссий позволяют обосновать некоторое улучшение в перспективе соотношения между национальным доходом СССР и национальным доходом США (с 73% в настоящее время до 81%) и стран Западной Европы (с 64% до 65-66%, и говорят о возможном сближении национального дохода Японии о национальным доходом СССР до 78% против 62% в настоящее время.
Реализация показателей интенсивного варианта позволит довести к 2005 г. соотношение объема национального дохода СССР и США до 90%% (при условии 2,5%-го роста национального дохода США, согласно имеющимся прогнозам). Отношение национального дохода СССР к совокупному национальному доходу стран Западной Европы (прогнозируемый прирост национального дохода стран Западной Европы - 2,9% в среднем за год) повысится до 72%. Национальный доход Японии обставит 70% национального дохода СССР (прогноз темпов прироста национального дохода Японии - 4,2% в среднем за год).
<< Назад Вперёд>>
