3.5. Совершенствование системы управления в сфере культуры
Важнейшая предпосылка и одновременно направление решения этой задачи - подведение под практику управления культурой серьезной научной базы, широкое использование в этой практике обоснованных выводов и рекомендаций науки. При этом речь идет о создании целостной концепции развития культуры в обществе, которая опиралась бы, с одной стороны, на исследование общих закономерностей функционирования культуры, на изучение ее места и роли в социальном организме, а с другой - на анализ данной сферы как одного из отраслевых комплексов народного хозяйства, тесно взаимодействующего с его остальными комплексами и отраслями.
Повышение качества управления сферой культуры предполагает взаимосвязанное совершенствование таких его важнейших элементов, как планирование, экономический механизм и организационная структура управления.
Перестройка процесса планирования должна охватывать методологию и технологию планирования, его информационную и нормативную базы, а также систему плановых показателей. При этом в первую очередь необходимо осуществить переориентацию практики планирования на конечные результаты развития сферы культуры как единого целого (комплекса), а также на конечные результаты деятельности отраслей и подотраслей культуры как элементов данного комплекса. Это предполагает последовательное внедрение в практику планирования программно-целевого подхода.
Разработка различных альтернатив развития отраслей и подотраслей культуры, выбор из них наиболее предпочтительного варианта и определение мероприятий по его осуществлению должны базироваться на специально созданной системе моделей, позволяющей учитывать связи сферы культуры с характеристиками жизнедеятельности населения, с параметрами развития отраслей материального производства и непроизводственной сферы.
Целевая ориентация планов развития отраслей и подотраслей культуры коренным образом меняет технологию планирования, что, в свою очередь, ведет к существенной трансформации состава и структуры его информационной, в частности нормативной, базы по сравнению с той, которая сформировалась в рамках доминирующей ныне "ресурсной" технологии. Складывающаяся на основе "целевой" технологии и одновременно опосредующая ее внедрение система целевых показателей, а также плановых норм и нормативов должна включать в себя:
- во-первых, целевые показатели культурной деятельности населения и обеспечения населения различными продуктами и услугами культуры (см. раздел 3) - учитывающие интенсивность указанной деятельности (во временных и натуральных единицах), дифференцированные с учетом основных социально-демографических, образовательных и социо-культурных, в том числе национальных, особенностей различных групп населения;
- во-вторых, разного рода плановые нормативы, связанные с достижением целевых показателей, в том числе нормативы освоения (использования) предложения продуктов и услуг культуры населением (средний процент заполняемости театральных залов, среднее количество участников в одном кружке, секции и т.п.), дифференцированные по регионам и типам поселений с учетом различий в группах потребителей; нормативы предложения продуктов и услуг культуры (среднее число спектаклей на один театр, среднее число концертов на одну концертную организацию и т.п.), дифференцированные по типам учреждений каждого вида; нормативы размещения учреждений, организаций и предприятий культуры по регионам страны и типам поселений; нормы и нормативы удельных затрат материальных, трудовых и финансовых ресурсов на развитие и функционирование учреждений, организаций и предприятий культуры, дифференцированные как по типам этих учреждений, так и по регионам страны.
Привязка целевых показателей к реальным условиям обеспеченности отраслей и подотраслей культуры ресурсами, осуществляемая на основе установленных норм и нормативов, позволит сформировать систему плановых показателей, адекватных задачам интенсификации развития рассматриваемой сферы.
В настоящее время на уровне государственного плана учитывается неоправданно узкий круг показателей, определяющих развитие культуры. Это приводит, с одной стороны, к ослаблению позиций сферы культуры по отношению к другим сферам народного хозяйства при распределении капитальных вложении, трудовых и финансовых ресурсов, а с другой - к закреплению сложившихся приоритетов в распределении ресурсов (в первую очередь капиталовложений) между отраслями и подотраслями культуры. В данной ситуации расширение круга фигурирующих в плане показателей уже само по себе имело бы положительные последствия, способствуя улучшению процессов планирования и управления в комплексе "Культура". При этом в государственном плане должны присутствовать, во-первых, показатели уровня интенсивности культурной деятельности населения (в плановом периоде), во-вторых, показатели объемов предложения продуктов и услуг культуры, соответствующих названным интенсивностям, наконец, показатели развития сети учреждений, организаций и предприятий культуры.
Следует обратить внимание и на формирование показателей, позволяющих учитывать качество предлагаемых продуктов и услуг, а также создаваемой сети. Это предполагает разработку в сфере культуры стандартов обслуживания, которые, в частности, могут базироваться на системе типовых "комплексных проектов" учреждений, организаций и предприятий культуры, т.е. проектов, в совокупности отражающих характеристики используемых зданий, оборудования и кадров специалистов. Фиксирование в государственном плане количества объектов культуры, соответствующих указанным типовым проектам, будет способствовать внедрению более прогрессивных форм обслуживания и качественному совершенствованию сети. Кроме того, в долгосрочные, пятилетние и годовые планы целесообразно включать показатели развития новых форм и видов культурного обслуживания населения, а также внедрения в практику новых технических средств - типа доли населения, охваченного новым видом или новой формой культурного обслуживания, доли объектов культуры, на которых внедрены новые технические средства, и т.п.
Повышению качества планирования развития культуры служило бы также внедрение единой для всех отраслей и подотраслей комплекса методики разработки планов, единой системы статистических и планово-отчетных показателей с одновременным введением однообразного порядка агрегирования информации от низших уровней управления до высшего. Это позволило бы более обоснованно определять плановые задания, исходя из оценки всего имеющегося в сфере культуры потенциала, и выделять ресурсы в том объеме и номенклатуре, которые необходимы для обеспечения уровня деятельности институтов культуры, соответствующего программируемому масштабу и структуре культурной деятельности населения.
Следующее важнейшее направление повышения качества управления деятельностью учреждений, организаций и предприятий культуры - налаживание надежного экономического механизма, в том
числе разработка и широкое внедрение в практику методов оценки социально-экономической эффективности развития рассматриваемой сферы, совершенствование системы ценообразования, форм оплаты труда и т.д.
В рамках решения первой задачи речь должна идти прежде всего о преодолении традиционных, крайне узких, представлений о собственно экономических эффектах функционирования культуры как связанных исключительно с денежными доходами от деятельности соответствующих учреждений, организаций и предприятий. В действительности к числу таких эффектов относится широкий спектр результатов, в том числе относящихся к процессам формирования трудовых ресурсов, их качеству, характеру их движения в обществе и т.д. Кроме того, при сценке эффективности деятельности институтов культуры речь должна идти не только об экономических, но и о социальных результатах этой деятельности - в частности, связанных с рационализацией процессов освоения населением свободного времени, изменением форм образа жизни людей, совершенствованием отношений между ними и т.д. Отказ от узкопрагматических принципов оценки рассматриваемой деятельности, учет наряду с прямыми экономическими эффектами ее косвенных экономических эффектов, а также всего многообразия социальных эффектов позволил бы более точно определить вклад отраслей и подотраслей культуры в социальное и экономическое развитие общества в целом, тем самым обеспечил бы большую обоснованность в распределении ресурсов и большую сбалансированность в развитии различных сфер народного хозяйства.
Необходимым элементом совершенствования экономического механизма является также создание научно выверенной системы ценообразования и финансирования в сфере культуры.
Политика в области цен на продукты и услуги культуры должна учитывать общий контекст предоставления населению последних, в частности соотношение в долгосрочной перспективе платных и бесплатных форм. Бесплатность ряда услуг и низкий уровень цен на предшествующем этапе исторического развития служили мощным средством приобщения широких масс населения к культуре и сыграли в этом отношении безусловно положительную роль. Однако в настоящее время - в свете происшедших изменений в жизни общества в целом и в условиях функционирования культуры, в частности, - рассматриваемый вопрос нуждается в серьезном дополнительном изучении. Чтобы стать эффективным регулятором культурной деятельности населения, цены на продукты и услуги культуры должны быть увязаны с общей структурой цен на предметы потребления и услуги, а также уровнем и структурой доходов населения. С другой стороны, политика ценообразования в сфере культуры должна учитывать дифференциацию в качестве предложения, способствовать увеличению его разнообразия, сыграть роль инструмента ликвидации существующего дефицита и т.д.
Сохраняя бесплатность ряда услуг, опираясь на принцип дифференцированного предоставления бесплатных услуг различным контингентам населения, усовершенствованная система цен должна строиться с учетом специфики тиражируемых и нетиражируемых (уникальных) продуктов и услуг культуры. При этом повышение цен на высококачественные уникальные продукты и услуги могло бы сопровождаться определенным дотированием потребления последних из соответствующих фондов предприятий, общественных организаций и т.д. Помимо прочего, это означало бы коренную перестройку в действующих ныне формах дотирования культурной деятельности, когда прямая дотация выдается исключительно на производство (распространение) продукта и услуги, а их потребление датируется лишь косвенным образом, за счет низких цен. Дотирование непосредственно потребления культуры населением позволило бы более четко дифференцировать учреждения, организации и предприятия культуры с точки зрения фактических результатов их деятельности, следовательно, дало бы возможность более полно учитывать различия в условиях их функционирования.
Еще один насущный аспект совершенствования экономического механизма - упорядочение системы оплаты труда работников сферы культуры, повышение уровня их заработной платы - по крайней мере до среднего уровня в народном хозяйстве, усиление роли материальных стимулов, в том числе в зависимости от качества и форм производимых продуктов и услуг и т.д.
Наконец, важнейшим условием достижения выдвигаемых целей в развитии сферы культуры является принципиальное изменение организационных форм управления отраслями и подотраслями комплекса. Как подчеркивалось выше, серьезнейший минус существующей ныне практики управления культурой - наличие многочисленных ведомственных барьеров, которые ведут к распылению средств, дублированию и параллелизму в деятельности институтов культуры, к их неоправданной конкуренции, неэффективному использованию материально-технической базы и т.д. Вместе с тем стоящий ныне в повестке дня вопрос о создании единого органа управления деятельностью всей рассматриваемой сферы, по-видимому, нуждается еще в дополнительной проработке.
Для осуществления процесса интеграции управления здесь, как и в иных отраслях народного хозяйства, необходимы соответствующие предпосылки, прежде всего определенная рационализация управления в самих отраслях и подотраслях сферы. В промышленности она проводится путем создания объединений, сокращения звеньев управления в управленческой цепочке на основе генеральных схем управления. Этот же процесс в своих специфических формах имеет место и в сфере управления культурой. В десятой пятилетке была в основном завершена централизация управления государственными библиотеками, в широких масштабах проводится централизация клубов и домов культуры, начата подготовка к централизации музеев, имеются обоснованные предложения по созданию республиканских и межобластных театрально-концертных объединений. Аналогичные процессы наблюдались в области кинофикации и кинопроката, телевидения и радиовещания и т.д. Общим управленческим принципом централизации указанных учреждений культуры является объединение всех материальных, финансовых и трудовых (кадровых) ресурсов. Создание таких систем позволяет, наряду с уменьшением звенности управления, обеспечить маневр ресурсами, повысить эффективность их использования, усилить гибкость форм обслуживания населения.
Кроме создания различного рода объединений внутри отраслей и подотраслей культуры, настойчиво пробивает себе дорогу процесс образования объединений, в которые входят убеждения различных отраслей и подотраслей. Это так называемые культурные и социально-культурные комплексы, объединяющие клубы, библиотеки, музеи, кинотеатры, книжные магазины и т.д. Поддерживая распространение подобных комплексов как новых форм интеграции деятельности в сфере культуры, необходимо определить организационно-правовые и финансово-хозяйственные основы их функционирования.
Существенной предпосылкой интегрирования управления в сфере культуры следует считать также разработку адекватных методов решения комплексных межведомственных задач в культурном обслуживании населения, создание единой информационной базы системы "Культура" на основе использования современных средств сбора, хранения и обработки данных.
Ориентация на интенсификацию культурной деятельности населения означает, далее, последовательное совершенствование и развитие территориальной организации управления культурой, поскольку культурные потребности в немалой степени определяются национальными традициями, экономическими, географическими и другими особенностями, специфическими для отдельных регионов и зон страны. В связи с этим надлежит более полно учитывать формы и уровни территориальной дифференциации в сферах предложения и потребления культуры, совершенствовать методы ее измерения. Настоятельно требует своего решения также проблема критериев рационального размещения учреждений культуры по территории страны. Одним из важнейших направлений ее решения должна стать "привязка" формируемой сети учреждений культуры к групповым системам расселения с учетом различных типов регионов и зон страны.
Необходимость всестороннего отражения региональной специфики в процессах управления предполагает сосредоточение значительных объемов ресурсов развития культуры на местах, а также повышение роли местных органов управления в решении вопросов культурного строительства, выборе форм культурного обслуживания населения, создании условий для повсеместного развития культуры на самодеятельных началах и т.д.
Перестройка механизмов управления культурой предполагает, далее, всемерное развитие процессов демократизации. Их основные направления: расширение соответствующих функций Советов народных депутатов, действительное привлечение различных слоев и групп населения к непосредственному управлению культурой, определению путей и способов ее развития, усиление роли общественных организаций и творческих союзов в процессах принятия управленческих решений и т.д.
Наконец, совершенствование организационных форм управления культурой должно подкрепиться комплексом законодательных мер в данной сфере, регулирующих права и обязанности государства, общественных организаций и отдельных граждан, а также распределение компетенций между союзными, республиканскими и местными органами управления культурой. Без решения всех рассмотренных выше задач невозможно добиться качественно нового уровня управления культурой и, следовательно, обеспечить достижение сформулированных целей ее развития.
<< Назад Вперёд>>
