Вопрос об избирательном соборе в мае 1682 г.
Подробно описавший майские события С. М. Соловьев пришел к выводу, что 23 мая 1682 г., под воздействием стрельцов «созван был собор, сошлись патриарх, архиереи и выборные из разных чинов людей Московского государства, т. е. города Москвы. Мысль, что придут опять стрельцы, заставила советных людей найти предложение двоевластия очень полезным...». 26 мая, опять-таки по требованию стрельцов, «дума вместе с патриархом и архиереями решила: Иоанну быть первым царем, а Петру вторым...». «29 мая стрельцы объявили боярам, чтобы правительство, по младости обоих государей, было вручено сестре их царевне Софье Алексеевне»1452. В. Н. Латкин упоминает собор, созванный по требованию, предъявленному 23 мая начальником стрельцов И. А. Хованским, и называет его «фиктивным»1453. С. К. Богоявленский заявляет, что это было «собрание всяких чинов, долженствовавшее изображать собою земский собор»1454. По словам М. М. Богословского, стрельцам надлежало «фактическому переходу власти» в их руки «придать юридические формы». «23 мая войско заявило о своем желании, чтобы царствовали оба брата вместе. Боярская дума, обсудив это требование, решила созвать земский собор, который опять в его экстренном малом виде был тотчас же созван...» Затем Богословский, вслед за Соловьевым, называет еще две даты: 26 мая, когда Иоанна было решено считать первым царем, и 29 мая, когда правление государством было вручено Софье1455.
Таким образом, все перечисленные ученые признают факт созыва в мае (называют 23 число или не упоминают числа) собора. Но если Латкин и Богоявленский считают его простой видимостью, то Соловьев и Богословский полагают, что он сыграл определенную роль в юридическом оформлении власти царевны Софьи1456.
В официальной записной книге в качестве даты утверждения на престоле двух братьев - Иоанна и Петра - указано 26 мая. Форма, в которую облечено это сообщение («...нарекли всем государством на Московское государство в цари»), позволяет думать, что речь идет об акте земского собора1457. То же сказано в Мазуринском летописце: «Того же месяца майя в 26 день изобрали на Московское государство во цари другова государя царя и великого князя Иоанна Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, большова брата царя Петра Алексеевича»1458. Встречающийся здесь термин «изобрали» еще больше, чем слово «нарекли», указывает на земский собор. Но ни в официальной записи, ни в Мазуринском летописце об участии стрельцов в «избрании» или «наречении» Иоанна и Петра не говорится.
Напротив, по словам Летописца 1619-1691 гг., инициатива избрания Иоанна Алексеевича принадлежала стрельцам, которые стали «доброй совет творити, дабы им тем советом многия свои вины покрыти и себе впредь от великих государей наипаче надеждную милость получити». От всех полков, по летописному рассказу, выбрали «самых избранных стрелцов» и послали к Петру, его матери и сестрам бить челом «всенародно» («для их всемирнаго прошения», «чего вси народом желают») об избрании второго царя, чтобы «царствовати двум царем и самодержцем». Петр, якобы «помыслив» с матерью, «со всем своим государским домом» и с боярами («царским сигклитом»), изложил «свою мысль» патриарху и «освященному собору». Приняли решение: Иоанну быть «первым царем», а Петру «вторым царем» и царствовать им «вопче, дабы в народе всякая смута и мятеж прекратите»1459.
О земском соборе ничего не говорится. Существо же летописного рассказа таково: стрельцы, желая искупить свое неповиновение правительству и добиться от него милостей, подали прошение (выдаваемое за выражение голоса народа) царю Петру и женским представительницам царской фамилии о согласии на утверждение на престоле вторым монархом Иоанна. Вопрос этот разбирался боярской думой, затем «освященным собором», и, для того чтобы добиться общественного спокойствия, было признано целесообразным удовлетворить стрелецкое челобитье о двух монархах, которым следует занимать место на троне в порядке старшинства: первый - Иоанн, второй - Петр.
Летописное изложение важно тем, что свидетельствует об активной роли стрельцов в майской избирательной кампании. Но оно сжато, суммарно, без дат и фактических подробностей. Поэтому на его основе трудно восстановить достаточно точно последовательность и общественный смысл событий. Более надежным (хотя и требующим критической настороженности) является «Созерцание краткое» С. Медведева, современника и свидетеля стрелецких выступлений, человека умного и опытного. Он, в частности, использовал ряд официальных документов.
Эпопею царских выборов Медведев начинает с событий 23 мая. Он рассказывает, что в этот день «собравшеся вси выборныя служивых люде» (другой вариант: «стрельцы»), придя на «Красное крыльцо», велели Ивану Хованскому доложить царевнам, «что во всех их стрелецких полкех хотят и иных чинов многия люди, чтобы в Московском царстве были два царя»: первый - Иоанн («яко брат болший») второй - Петр («брат менший»). В противном случае стрельцы грозили «итить вси, вооружася во град, и от того будет мятеж немалый». Сначала этот вопрос был обсужден в присутствии выборных стрельцов на боярской думе, затем в Грановитой палате были собраны «всяких чинов люди»: бояре, окольничие, думные и ближние люди, стольники, стряпчие, жильцы, дворяне московские, городовые дворяне и дети боярские, гости, «служивые люди», выборные рядовые, пушкари и «черных слобод жилецкие люди». Они «говорили много» «о избрании на Московское государство дву царей» и, наконец, «чтобы тому быть, согласилися». Тогда пригласили на совещание «освященный собор» и снова «многое глаголание в полате о избрании бысть». Одни указывали, что двум царям в едином государстве быть трудно, другие, напротив, доказывали, что это будет для государства полезно: если один царь пойдет на войну, то другой останется управлять страной. Ссылались и на примеры древнего Египта и Византии, где бывало по два царя. В результате было вынесено решение об избрании двух царей, «и желая всему государству тишины, чтобы смущения и мятежу в народе не было», это решение в тот же день придали гласности1460.
Сведения, сообщаемые Медведевым, сходны с известием Летописца 1619-1691 гг. в том, что вопрос об избрании Иоанна был поднят стрельцами и что этот вопрос обсуждался боярской думой, но он указывает, что последняя передала его решение земскому собору. Отдельно сначала рассматривал стрелецкое предложение и «освященный собор», выработавший свое мнение и затем присоединивший его к голосу других «чинов». В этом не было ничего необычного. Так бывало на земских соборах и раньше. Необычно другое: заседание «выборных» земских «чинов» проходило под контролем, можно сказать, - под военным нажимом, «выборных» стрелецкого войска.
Второй раз земский собор заседал 26 мая. Речь шла об официальном признании Иоанна «первым» царем1461. Этот вопрос стал предметом нового рассмотрения по инициативе стрельцов же, которые 25 мая, как говорит Медведев, «учиня между себе совет», передали правительству свое требование в отношении Иоанна. Собор 26 мая принял более организованные традиционные формы по сравнению с тем, что было 23 мая. Отдельные совещания «освященного собора» и боярской думы не устраивались. Сразу образовались две «курии». Одну, открывшую заседание в Грановитой палате, составляли патриарх Иоаким, бояре, окольничие, думные люди; в другую, находившуюся «за перегородою», входили «выборные» стрелецких и солдатских полков, гости, люди гостинной, суконной, черных сотен и слобод. Таким образом, стрельцы входят в общую систему московских «чинов», т. е. в состав земского собора, а не составляют особую от него группу «выборных», как 23 мая. Это не значит, что стрельцы утратили свою силу и влияние. Это значит, что они хотели подпереть свою силу и влияние авторитетом земского собора. Процедура обсуждения была традиционная. Сначала «советовали» члены «освященного собора» и бояре, затем в Грановитую палату пригласили «выборных» и «объявили» «их намерение, а свой совет» (т. е. были оглашены согласные мнения обеих «курий» и принято решение)1462.
Рассказав о том, что произошло 26 мая, Медведев пишет: «И по сем, якоже прежде солдаты и стрелцы усоветоваше о прошении правления Российского государства благоверной премудрой государыне царевне и великой княжне Софии Алексеевне, тако и сотвориша. И по оному их благому совету и тщанию сотворися»1463. Из этого не совсем ясного сообщения видно, что еще ранее 26 мая стрельцы и солдаты решили на своем «совете» просить быть ввиду малолетства Иоанна и Петра верховной правительницей царевну Софью. После собора 26 мая такое прошение было подано.
Официальный правительственный акт о восшествии на престол Иоанна и Петра Алексеевичей, датированный 29 мая 1682 г., дошел в списке, в дефектном виде (без начала)1464. История воцарения двух монархов-соправителей излагается в весьма предвзятом виде. О действиях стрельцов речи нет. Переменчивые решения вопроса о престолонаследии на протяжении апреля-мая 1682 г. ставятся в зависимость от требований «всех чинов», «всего народа» и от воли монархов, имеющих право на занятие трона. После смерти царя Федора Алексеевича, говорится в рассматриваемом документе, патриарх Иоаким, церковные власти, царевичи, думные и служилые люди, гости, люди гостинной и суконной сотен, чернослободцы били челом Иоанну и Петру, чтобы тот из них, «кто изволит», принял царский титул. Иоанн Алексеевич заявил, что это «пристойно» брату его Петру, у которого есть мать, и он, Иоанн, ему «царством поступается». На этом основании Петр был признан государем, и люди «всяких чинов» целовали ему крест.
Далее идет рассказ о новом челобитье 26 мая правительству, о том, чтоб оба брата согласились «самодержавствовать обще». «Для всенародного умирения» братья дали свое согласие, а затем, «советовов» с царицей Натальей Кирилловной, членами царской фамилии, патриархом и представителями светских «чинов» и учитывая их челобитье, вручили «всяких государственных дел правление» своей сестре Софии Алексеевне, ибо они сами еще «в юных летех». Софья «по многом отрицании» «склонилась» к прошению братьев и к челобитью «всяких чинов всенародного множества людей», согласилась «сидеть с бояры в полате», велела докладывать ей о всех государственных делах: был официально утвержден титул правительницы для официальных бумаг, подписываемых ею вместе с братьями. Это произошло 29 мая.
Таким образом, избирательный собор 1682 г., решивший вопрос о престолонаследии, действовал в течение 23-29 мая и заседал трижды (23, 26 и 29 мая). Это были тревожные для государства дни, когда шла борьба между феодальными группировками Милославских и Нарышкиных, когда выдвигали свои требования и предъявляли счет начальникам стрельцы, когда пытались добиться освобождения закабаленные люди1464a. Характерно, что 26 мая, в день заседания земского собора, «били челом великим государем люди боярские разных чинов о свободе, чтобы им быть безкабально, и воровские составные челобитные подносили». И тут же был издан правительственный указ: таких людей ловить при помощи стрельцов, пытать, бить кнутом, казнить, а про «воровскую челобитную» организовать сыск1465. Правительство хотело привлечь к себе стрельцов (и сумело этого добиться в данном случае), которые в свою очередь в ряде вопросов диктовали свою волю господствующему классу.
Работа земского собора в такой обстановке носила далеко не мирный характер. Но это не дает оснований отказывать майскому «совету всех чинов» в праве именоваться земским собором. Совещание происходило в традиционных формах. Его спешный созыв, узкий характер представительства, ограниченный рамками «тонов», бывших в Москве, преобладание насильственных методов над «парламентскими» - это черты, присущие и некоторым другим соборам.
Особенностью майского земского собора 1682 г. является то, что он собрался во время политического режима, который А. Н. Штраух назвал «стрелецко-боярским двоевластием»1466. Одной из политических акций стрельцов было овладение земским собором, подчинение его своим целям, взятие его под свой контроль. Боярско-дворянское правительство противопоставляет стрелецким позициям политику, исходящую из представлений о земском соборе как органе представительства господствующих сословий.
1452 Соловьев С. М. Указ. соч., кн. VII (т. 13-14), с. 276.
1453 Латкин В. Н. Указ. соч., с. 253-254.
1454 Богоявленский С. К. Хованщина. - «Исторические записки», 1941, т. 10, с. 195.
1455 Богословский М. М. Указ. соч., т. 1, с. 46.
1456 В. И. Буганов подробно говорит о событиях 13-29 мая (указ. соч., с. 189-194), но о земском соборе не упоминает.
1457 Соловьев С. М. Указ. соч., кн. VII (т. 13-14), с. 338.
1458 ПСРЛ, т. 31, с. 176.
1459 ПСРЛ, т. 31, с. 199.
1460 Медведев С. Указ. соч., с. 60-61.
1461 В изложении С. Медведева - нечеткость: Иоанн избран царем 23 мая, но «первым царем» он именуется то с этого же числа, то с 26 мая. Надо также отметить, что, сводя разный материал, Медведев иногда дублирует события. Например, он дважды говорит о том, что произошло 23 мая (указ. соч., с. 60, 62; см. также: Волков М. Я. Указ. соч.).
1462 Медведев С. Указ. соч., с. 62-65.
1463 Медведев С. Указ. соч., с. 65.
1464 СГГД, т. 4, с. 441-445, № 147; ПСЗ-I, т. II, с. 398-401, № 920.
1464a «Слове благодарственном» по поводу подавления восстания 1682 г. патриарх Иоаким указывал, что «поколебавшийся простой народ» вместе с «еретики и народными мятежники... во град Кремль итти устремися и по палатам царским с свирепством и великим шумом приити не убояся» (Робинсон А. Н. Борьба идей в русской литературе XVII в. М., 1974. с. 222).
1465 Соловьев С. М. Указ. соч., кн. VII (т. 13-14), с. 335.
1466 Штраух А. Н. Стрелецкий бунт 1682 г. - «Научные труды Индустриально-педагогического института им. К. Либкнехта. Серия социально-экономическая», 1928, вып. 1, с. 28. По словам Штрауха, «первый период» стрелецко-боярского двоевластия «со средины мая до средины июня характеризуется неустойчивым равновесием двух политических сил: московской мелкой буржуазии и выдвинутого ею правительства. Стрелецкая организация и представляемые ею классы населения принимают ближайшее участие в государственных делах; важнейшие правительственныеакты этого времени носят отпечаток буржуазности и прямого влиянияреволюционных кругов Москвы на законодательство и управление». Такие определения, как «буржуазность» или «революционность» стрелецкой организации, - дань исторической концепции 20-х годов, в настоящее время пересмотренной. Но в характеристике стрелецко-боярского двоевластия (как очень недолговременного явления) много верного.
<< Назад Вперёд>>
