Внутренняя структура государственных учреждений
Особенность структуры отдельных приказов определялась их компетенцией и широтой деятельности, с чем были связаны и размеры приказных штатов. Так, наиболее крупное внутреннее деление на столы было присуще в основном только большим учреждениям — Поместному, Разрядному, Казанского дворца и др. При этом структурное деление происходило в основном по территориальному принципу и было довольно устойчивым. На протяжении XVII в. в Поместном приказе имелось четыре территориальных стола, хотя состав подведомственных им городов и их названия несколько изменялись. В 1627-1632 годах в приказе имелись Московский, Рязанский, Псковский и Ярославский столы, с середины же века исчезает Ярославский стол, взамен которого образуется новый Владимирский. В результате перестройки работы приказов в 80-х годах в нем появилось еще три стола, но организованных уже не по территориальному, а по функциональному принципу — Вотчинных дел, «Диких поль» и Приказный36.
Менее устойчивой была структура Разрядного приказа, имевшего в первой половине века четыре стола: два территориальных (Московский и Новгородский) и два функциональных (Денежный и Приказный). Характерно, что и Приказный стол исполнял некоторые территориальные функции, о сущности которых старый подьячий этого стола А. Пиминов писал в 1674 г.: «А в Приказном, государь, столе ведают только один город Козлов с пригороды, да иноземцы, и выходцы, и полоняники, и раненые, и взятые татаровя». Основной же функцией Приказного стола подьячий считал «по отпискам из иных городов отпуски»37. Во второй половине века в составе Разрядного приказа возник, но просуществовал сравнительно недолго еще один функциональный стол — Хлебный, а в конце 80-х годов был создан новый территориальный Белгородский стол, что было связано с расширением подведомственных Разряду территорий в ходе строительства линий крепостей на юге38. В 1688 г. подьячий Т. Красный писал о себе, что он работает «у Белгородской черты городов»39. Эпизодическим было существование в составе столов Разрядного приказа в 1680 г. Казанского и Смоленского столов40.
Немного иначе, в основном по функциональному принципу складывалась структура приказа Казанского дворца. В 1629 г. находим в нем три функциональных стола (Денежный, Разрядный и Поместный), а также один территориальный (Сибирский)41. На основе выделения последнего в 1637 г. был образован самостоятельный Сибирский приказ, в котором к концу XVII в. появляются территориальные Тобольский, Томский и Ленский столы42. Кроме того, при приказе в качестве подчиненного учреждения существовала Скорняжная палата, или приказ Купецких дел.
По-видимому, в основном по функциональному признаку был организован приказ Большой казны, где в 1683 г. существовал Доимочный стол43.
Бывали случаи, когда тому или иному приказу передавались функции другого учреждения, что приводило к выделению в его составе особого стола. Так, в 1667-1670 гг. в составе Посольского приказа, ранее и позднее деления на столы не имевшего, существовал особый Смоленский стол, который ведал землями, вошедший в состав России по Андрусовскому перемирию44. Позднее подобный стол существовал последовательно в Новгородской и Устюжской четях45. При уничтожении в 1681 г. Холопьего приказа, функции которого перешли к вновь созданному Судному, в составе последнего был организован для выполнения их особый стол46.
Столы, в свою очередь, делились на повытья, создававшиеся также в основном по территориальному признаку. Повытья в составе столов не были устойчивыми структурными единицами и, как правило, не носили определенных названий. Иногда они получали порядковый номер (повытье первое, второе и т. д.) или наименование по фамилии стоявшего во главе их подьячего. В Поместном приказе деление столов на повытья было законодательно оформлено в 1686/87 г. Разделение коснулось только территориальных столов и было также территориальным. Всего в приказе в конце века насчитывалось 31 повытье, от 6 до 10 в каждом столе47.
В качестве типичного дробления столов приказов на повытья можно привести структуру крупнейшего стола Разряда, Московского, в 1646 г. В столе было 8 повытий, в каждом из которых ведалось от 4 до 26 городов. Самое крупное, 7-е, явилось результатом соединения в 40-х годах двух ранее самостоятельных повытий. Повытья с небольшим числом подведомственных городов выполняли и другие функции. Так, в первом повытье велось составление боярских списков и годовых разрядов, в пятом — жилецких списков и т. д.48 В столах Разрядного приказа, основанных по функциональному принципу, иногда выделялись отдельные повытья территориального характера. Так, в 60-70-х годах в составе Хлебного стола находилось Киевское повытье49.
В более мелких приказах деления на столы не было, а взамен его существовало деление только на повытья. Так, например, в Устюжской чети в 1677 г. было три повытья — Устюжское, Сольвычегодское и Тотемское, причем состав ведавшихся в каждом из них городов не был постоянным50. Бывали также случаи временной ликвидации одного из повытий, как например, в 1663 г. при посылке на службу ведавшего первым повытьем подьячего И. Казаринова дела его городов были распределены до его возвращения между остальными повытьями51.
Также на повытья разделялся Посольский приказ. Три из них ведали в основном делами по сношениям со странами Западной Европы, два — с азиатскими государствами и владетелями52. Это разделение, однако, не было последовательным и постоянным. Так, в 1677 г. в ведение повытья П. Возницына входили дела как по сношению с западными, так и с восточными государствами53. Как правило, повытья Посольского приказа назывались по именам стоявших во главе их подьячих, но иногда по тому или иному государству, сношения с которым приобретали наиболее важное в данный момент значение (например, Польское и др.)54. В круг дел повытий включались не только дипломатические, но и внутригосударственные дела. Так, в 1689 г. в повытье М. Алексеева находились дела, связанные с венчанием царей на царство и управлением населением московской Мещанской слободы; в повытье Ю. Алексеева — дела суконных заводов и др.55
В некоторых, особенно временных, приказах повытья создавались по иному принципу. В том числе в приказе Сбора ратных людей дела распределялись по повытьям в соответствии с чинами служилых людей, на которых сборы для армии распространялись56. В ряде небольших приказов, дворцовых и городских учреждений с подьяческими штатами в несколько человек на протяжении XVII в. внутреннее структурное деление не было оформлено.
Особенностью структуры приказных изб было то, что в них не было двухчастного деления (т. е. деления на столы, а столов на повытья), а также далеко не во всех учреждениях было и одночастное деление на столы. Это вполне понятно, если вспомнить малочисленность подавляющего большинства местных приказных учреждений. Столы имелись в крупных и частью средних по размерам приказных штатов избах. Они всегда образовывались только по функциональным признакам, соответствовавшим основным отраслям местного управления. В Новгородской приказной избе в 1620 г. было пять столов (Разрядный, Большого прихода, Поместный, Судный, Ямской), которые носили на первых порах названия приказов57. Несколько другую структуру имел Новгородский дворцовый приказ того же времени, делившийся на Денежный, Хлебный и Житный столы58. К началу 90-х годов, с созданием Новгородской приказной палаты, количество столов в ней увеличилось до восьми. К существовавшим ранее прибавились Посольский и Хлебный столы, а также временный, действовавший с 1689 до середины 90-х годов стол Новоприемного хлеба. Стол Большого прихода был переименован в Денежный59. В Казанской приказной избе в конце 30-х годов было пять столов: Судный, Денежный, Хлебный, Стрелецкий, Разрядный60. В середине XVII в. Псковская приказная изба состояла из четырех столов: Разрядного, Денежного, Поместного и Судного61. К 70-м годам создается еще один стол «У порубежных и у всяких посольских дел», позднее так же, как аналогичный стол Новгородской приказной палаты, получивший название Посольского. Поместный же стол начал именоваться «Поместных и Ямского стола холопьих дел»62. В 80-90-х годах структура Псковской приказной палаты еще усложняется за счет образования Дворцового стола, поглотившего функции ликвидированного Псковского дворцового приказа63. В Нижегородской приказной избе в 1629 г. имелось четыре стола: Денежный, Судный, Поместный и Ямской64. В 50-х годах Поместный и Ямской столы были объединены в один общий стол, а в 1660 г. вновь существовали раздельно65. В дальнейшем структура Нижегородской приказной избы упрощается. К 1685 г. в ней остается только два основных стола — Денежный и Судный66. По-видимому, несколько столов было во второй половине века в Белгородской разрядной избе. Во всяком случае документы свидетельствуют о существовании там стола (приказа) Денежного и Хлебного сбора67.
В средних по количеству подьячих избах имелось, как правило, два стола — Денежный и Судный. О наличии этих столов в структуре Вологодской приказной избы мы располагаем сведениями 1628, 1658 и 1676 годов68. Те же столы находим с середины 40-х годов до конца века в Двинской приказной избе, в 1657 году — в Ярославской и др.69 Иногда столы носили номерные названия: первый и второй, как было в 60-х годах в Суздальской и Вяземской приказных избах70.
Для приказных изб сибирских городов, как правило, небольших по размеру, было характерно наличие большего числа структурных частей, чем это имело место в аналогичных по размерам избах европейской части страны. К обычному делению на Денежный и Судный столы здесь в связи со спецификой местных условий прибавлялись еще два — Ясачный и Хлебный. В Ясачном столе велись книги сбора ясака с нерусского населения, Хлебный же ведал обеспечением продовольствием русских служилых людей (в том числе хлебными запасами, десятинной пашней, выдачей хлебного жалованья). Подобную структуру находим во второй половине века в приказной избе г. Тары71, а в 1678 г. — Илимского острога, где существовало три стола, один из которых объединял вместе денежные и ясачные дела72. В Енисейской приказной палате в конце XVII в.-начале XVIII в. также существовало только три стола: Хлебный, Ясачный и Денежный73. В наиболее крупных сибирских городах, таких, как Тобольск и Якутск, кроме обычных четырех столов, имелся еще пятый, Разрядный, ведавший вопросами обороны города и округи, а также боеспособностью служилого населения.
Количество подьячих, обслуживавших столы местных приказных изб, было сравнительно невелико, значительно меньше, чем в приказах. В Новгородской приказной избе 20-х годов оно составляло от 2 (в Ямском столе) до 8 человек (в Поместном)74. К концу века вместе с общим ростом приказных штатов число их увеличилось и составляло от 6 до 12 человек в каждом столе75. Примерно такое же количественное распределение подьячих между столами имелось и в других крупных избах. В Нижнем Новгороде в 1629 г. в Поместном столе работало 2, в остальных двух — по 6 подьячих76. В средних по размерам приказных избах количество подьячих в столах было еще меньше и колебалось от одного до двух человек. Так, в 1678 г. в Илимске в каждом столе было по два подьячих77, в Енисейске в конце века в Ясачном столе также было двое подьячих, в двух других столах по одному подьячему78.
Таким образом, структура центральных и местных учреждений соответствовала основным направлениям их деятельности и на протяжении XVII в., а особенно во второй его половине, значительно усложнилась в связи с расширением задач государственного управления.
36 Чернов А. В. К истории Поместного приказа//Тр. Моск. ист.-архив. ин-та. М., 1957. Т. 9. С. 207—209.
37 ЦГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 1152. Л. 93.
38 Богоявленский С. К. К вопросу о столах Разрядного приказа // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. Май. С. 401—403.
39 ЦГАДА. Ф. 210. Приказный стол. Стб. 1136. Л. 49.
40 Порфирьев С. И. Казанский стол Разрядного приказа // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1913. Т. XVIII. Вып. 6. С. 535—552.
41 ЦГАДА. Ф. 210. Московский стол. Стб. 881. Л. 77—80.
42 ЦГАДА. Ф. 210. Денежный стол. Кн. 236. Л. 1 об,—6 об.
43 ЦГАДА. Ф. 210. Московский стол. Стб. 650. Л. 9.
44 Там же. Стб. 414. Л. 10.
45 ЦГАДА. Ф. 137. Новгород. Кн. 79. Л. 184—185; Устюг. Кн. 197. Л. 37—38; Богоявленский М. М. Приказ Великого княжества Смоленского в Московском государстве // Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия. 1906. Ч. IV. Л. 235.
46 ПСЗ. Т. II. № 897. С. 362.
47 Чернов А. В. К истории Поместного приказа. С. 214—216.
48 ЦГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 284. Л. 6—12.
49 Богоявленский С. К. К вопросу о столах Разрядного приказа. С. 410.
50 Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1913 г. Кн. 3. P. IV. Смесь. № 3. С. 28.
51 ЦГАДА. Ф. 137. Устюг. Кн. 153. Л. 47.
52 Белокуров С. А. О Посольском приказе. М., 1906. С. 52.
53 Там же. С. 53.
54 ЦГАДА. Ф. 138. 1697 г. Д. 17. Л. 1.
55 Белокуров С. А. Указ. соч. С. 52.
56 Яковлев А. И. Приказ сбора ратных людей // Учен. зап. Моск. ун-та. Ист.-фил. ф-т. М., 1917. С. 151 — 152.
57 ЦГАДА. Ф. 137. Новгород. Кн. 13/6. Л. 109—110.
58 Там же. Кн. 13. Л. 42—42 об.
59 ЦГАДА. Ф. 210. Дела разных городов. Кн. 80. Ч. 1. Л. 715—718 об.
60 Порфирьев С. И. Несколько данных о приказном управлении в Казани в 1627 г.// Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 1911. Т. XVII. Вып. 1. С. 76.
61 ЦГАДА. Ф. 210. Дела десятен. Кн. 284. Л. 110—117 об.
62 ЦГАДА. Ф. 137. Псков. Кн. 14. Л. 68—69 об.
63 ЦГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 1613. Л. 189—192; Дела разных городов. Кн. 6. Л. 163—166.
64 ЦГАДА. Ф. 137. Новгород. Кн. 31. Л. 7 об,—10.
65 ЦГАДА. Ф. 137. Нижний Новгород. Кн. 20. Л. 111 — 113 об.; Ф. 159. Оп. 3. Стб. 178. Л. 197.
66 ЦГАДА. Ф. 137. Нижний Новгород. Кн. 37. Л. 117 об,—118.
67 ЦГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Кн. 82. Л. 320 об.—340 об.
68 ЦГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Кн. 27. Л. 299; Новгородский стол. Кн. 11. Ч. 1. Л. 427—428; Ф. 137. Вологда. Кн. 2. Л. 132—145 об.; Ф. 159. Оп. 3. Д. 384. Л. 125—126.
69 ЦГАДА. Ф. 137. Архангельск. Кн. 3. Л. 142 об,—145; Кн. 5. Л. 132—134 об.
70 ЦГАДА. Ф. 210. Новгородский стол. Стб. 345. Л. 301; Севский стол. Стб. 208. Л. 356.
71 Оглоблин Н. Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа. М., 1825. Ч. I. С. 32; ЦГАДА. Ф. 214. Oп. 1. Кн. 809. Л. 149—149 об.
72 ЦГАДА. Ф. 214. Oп. 1. Кн. 686. Л. 35—36.
73 ЦГАДА. Ф. 210. Дела разных городов. Кн. 30. Л. 18 об.—19.
74 ЦГАДА. Ф. 137. Новгород. Кн. 16. Ч. 1. Л. 88—90 об.
75 ЦГАДА. Ф. 210. Дела разных городов. Кн. 53. Л. 286 об.—292 об.
76 ЦГАДА. Ф. 137. Новгород. Кн. 18. Ч. 1. Л. 631—634.
77 ЦГАДА. Ф. 214. Oп. 1. Кн. 686. Л. 35—36.
78 ЦГАДА. Ф. 210. Дела разных городов. Кн. 30. Л. 18 об.—19.
<< Назад Вперёд>>
