Село
В 1546 г. московское правительство осведомилось, что жители Верхнего Слободского города "садились на лесу после больших писцов". Согласно их просьбе великий князь разрешил им: "лес сечь, дворы ставить, пашню пахать, людей призывать". Кто садится, тот сел, отсюда село, поселение. Но и деревня поселение. Совершенно верно; поэтому село употребляется в том же смысле, как и деревня. В одной купчей читаем:
"Се купи Василей Филимонович... село земли, двор и дворище, орамыя земли, и с притеребы, и пожни, и путики того села, и перевесица, и полешии лесы, и бобровыя ловища, и в тони участок, со всеми угодьи".
Здесь слово "село" занимает то место, какое в других купчих принадлежит слову "деревня". Удельный князь Иван Андреевич дал Ферапонтову монастырю деревню Крохинскую, а его брат, князь Михаил Андреевич, в своих жалованных грамотах называет этот дар то деревней, то селом. Если село та же деревня, то села, как и деревня, делятся на половины и на жеребьи. В спорном деле 1532 г. одна и та же земля называется то полдеревней, то полселом. В писцовых книгах Коломенского уезда находим "жеребьи" сел, как и в новгородских. Села также состоят из дворов, как и деревни1.
Несмотря на полное соответствие слов село и деревня, в новгородских писцовых книгах они употребляются с некоторым различием. Термин село употребляется очень редко. На 100 столбцов не придется и 7 сел, тогда как деревня встречается чуть не в каждой строке. Село упоминается редко, но почти всегда на первом месте, а за ним идет перечисление деревень. Упоминание села среди деревень — встречается редко. В т.1 новгородских писцовых книг мы насчитали 54 села. При этом оказалось, что в 52 селах имелись боярские дворы старых владельцев, в которых теперь живут новые помещики; если же не жили старые, более редкий случай, то живут новые. Второй том мы просмотрели до стб. 201, и результат оказался тот же: на стб.201 — оказалось 11 сел, и в каждом из них живет владелец или его ключник. Полагаем, что на основании этих данных можно сказать, что селом называлось поселение, в котором жил сам владелец или его представитель. Этим объясняется, почему для нас понятие села сливается с представлением о церкви. Теперь нет села без церкви, а в старину не было села без владельца, но владельцы там и строили церкви, где сами жили. Этим же объясняется и выражение тех же писцовых книг "деревни к селу". Деревни тянут к селу в смысле управления: они управляются владельцем из села и в село приносят владельцу доход. В этом же смысле о монастырских деревнях говорилось: "А к монастырю деревни"2.
Но владельцы имели свои дворы и в деревнях. Это, может быть, были их вторые дворы, а не дворы их первоначального поселения. Число дворов в селах достигало иногда значительных размеров. Есть села в 20 и даже 30 дворов, но это редкие случаи3.
1АЭ. I. № 210; АЮ. № 5. 1490; № 71. X. № 19. 1532; Дьяконов М. Акты. II. №2. 1514; Писцовые книги XVI века, под ред. Калачова. I. 82, 372, 379, 390; Новг. писц. кн. I. Стб. 808, 809.
В писцовых книгах нередко деревни называются селами, но село в данном случае играет роль собственного имени, например: деревня Селцо, деревня Селище, деревня Кривое селище. Характерны и такие названия: Селцо Дворище, деревня — Большой двор, Старый двор, село — Великий двор. На единство села и деревни указано уже г-жой А.Ефименко (Крест, землевл. 204). Нам непонятно только, почему она утверждает, что в Новгороде слово деревня водворяется лишь с московского владычества, когда и вытесняет новгородское слово село. Слово деревня столь же новгородское, как и московское; а слово село вовсе не вытеснено словом деревня.
2Писцовые книги Рязанского края, под ред. В.Н.Сторожева. Вып.II. 421.
3Для примера: "Временник" Имп. Моск. о-ва ист. и древ. XI. С. 117, 118; Новг. писц. кн. III. С.756 сл.
Указанное значение села можно наблюдать и в московских писцовых книгах XVI века. В описи Полоцкого повета 1570 г. читаем:
"За Иваном за Калитиным селцо Шерепинское... а в нем двор помещиков. Иванов... Того же селца деревни" и т.д. (II. 462).
<< Назад Вперёд>>
