А. А. Турилов. О датировке и месте создания календарно-математических текстов-«семитысячников»
До нас дошел ряд календарно-математических текстов в списках XV—XVIII вв., до определенной степени сходных с «Учением» Кирика. Речь идет о так называемых «семитысячниках» (термин Р. А. Симонова)1. Под этим названием объединены тексты, содержащие сведения о числе месяцев, недель, дней, часов, високосов, високосных часов, индиктов, солнечных и лунных «кругов» в 7000 лет (что, за исключением самого числа лет, соответствует первым пяти разделам «Учения» Кирика). Тексты эти невелики по объему, не имеют устойчивого заглавия и при описании рукописей нередко не отмечаются. Р. А. Симонов привлек для своих работ целый ряд списков этих текстов, выявленных им в отечественных и зарубежных хранилищах: 1) в сербском Сборнике смешанного содержания XVI в. из собрания П. Й. Шафарика (далее — Ш), хранящемся ныне в Народном музее в Праге (IX Н 21 (S 12), л. 123—1252); 2) в Псалтыри второй четверти XVI в. (ГБЛ, ф. 304.1 (собр. Троице-Сергиевой лавры), № 321, л. 51—51 об. далее — Т3) 36; 3) в Сборнике смешанного содержания третьей четверти XVI в. (ГБЛ, ф. 113 (собр. Иосифо-Волоколамского монастыря), N 529, л. 696—696 об., далее — В)4; 4) в Сборнике смешанного содержания первой половины XVI в. (ГБЛ, ф. 199 (собр. Н. П. Никифорова), № 367, л. 195, далее Н); 5) в Сборнике смешанного содержания середины XVII в. (ГБЛ, ф. 299 (собр. Н. С. Тихонравова), № 231, л. 57—58, далее Тих.) 5; 6) в Сборнике смешанного содержания второй половины XVII в. (ГБЛ, ф. 310 (собр. В. М. Ундольского), № 628, л. 206, далее У); 7) в Сборнике конца XVIII в. (ГБЛ, ф. 218 (собр. Отдела рукописей), № 695, л. 73—73 об., далее ОР). Все списки, кроме Ш, русского происхождения. В, У и ОР опубликованы Р. Л. Симоновым фототипически6.
В настоящее время этот перечень можно дополнить новыми списками: 8) в Сборнике смешанного содержания второй половины XV в., составленном известным кирилло-белозерским книгописцем Ефросином (ГПБ, Кирилло-Белозерское собр., N 22/1099, л. 372 об.; далее Е1)7; 9) в другом его же сборнике конца XV в. (ГПБ, Кирилло-Белозерское собр., № 11/1088, л. 232 об.— 233, далее Е2)8; 10) в Сборнике смешанного содержания последней четверти XV в. (ГБЛ, ф. 178 (Музейное собр.), № 3271, л. 61, далее М)9; 11) в дополнениях к лицевой Псалтыри второй четверти XVI в. (ГБЛ, ф. 37 (собр. Т. Ф. Большакова), До 432, л. 204 об.— 205, далее Б)10; 12) в Сборнике смешанного содержания середины XVI в. (ЦГАДА, ф. 181 (собр. РО б-ки МГАМИД), № 478, л. 470 об.—471, далее Ар)11; 13) во вступительных статьях к Пискаревскому летописцу, вторая четверть XVII в. (ГБЛ, ф. 228 (собр. Д. В. Пискарева), № 176, л. 6 — 6 об., далее П)12
Все эти списки также русского происхождения13. Перечисленные выше списки весьма существенно разнятся между собой, условно их можно разделить на следующие группы. Самые краткие из них — M, П и У (последние два целиком совпадают между собой) — содержат сведения о числе месяцев, недель, дней, часов, високосов и високосных часов, солнечных и лунных "кругов" в 7000 лет. Раздел о "кругах" в M дополнен данными о числе индиктов в 7000 лет и отделен фрагментом о продолжительности времен года, которому предшествует указание числа дней в году. Помимо этого, в В приводятся данные о числе месяцев, недель, дней и часов в году (но опущено число високосных часов и индиктов в 7000 лет). В Ар. и Ш, кроме того, сообщаются сведения о количестве солнечных и лунных «кругов» и индиктов за 1470 лет — от воскресения Христа до «седмьтысящного лета».
Есть в них и данные о числе дней и часов в году, но здесь они, в отличие от В, помещены в конце статьи (в Ш этот текст отделен от предшествующего фрагментом о случаях совпадения мясопустпой недели с 29 февраля). Б содержит сведения о числе в году «книжных» месяцев и месяцев «по солнечному течению», недель, дней и святых, дней в тысяче лет (вместе с високосными) и данные на 7000 лет, совпадающие с В. Здесь помещены также сведения о продолжительности «кругов обновления» неба, земли, моря, воды (что соответствует разделам 10—13 «Учения» Кирика)14, а также «кругов», не упомянутых в труде новгородского ученого, — «ветреного» и «звездного»15. В П по сравнению с Б опущен раздел о «кругах» в 7000 лет, но приводится число недель и часов в тысяче лет, а раздел о «обновлении кругов» выделен заголовком.
Особняком стоят списки Е1 и Е2. Они индивидуальны по организации материала и почти лишены ошибок в числовых записях, свойственных перечисленным выше спискам. В Е2 к тому же в заключительной части применен стотысячный разряд («легион»), что также не характерно для других ранних списков (о чем см. ниже). Эти особенности, вероятно, объясняются тем, что тексты в Е1 и Е2 редактировались составителем — известным кирилловским книжником XV в. Ефросином, создавшим особые редакции целого ряда сочинений16.
Последнюю группу образуют Тих. и ОР. В них сообщаются сведения о числе месяцев, недель и дней в году, о високосных часах, числе часов в дне, неделе, декаде, месяце, в ста и тысяче дней, числе месяцев, недель, дней и часов в десяти и ста годах, тысяче и 7000 лет, о числе високосных месяцев, недель, дней и часов в 7000 лет, о числе високосных дней в ста годах и количестве святых в году. Судя по последовательному употреблению знака для обозначения стотысячного разряда (круг из точек) и отсутствию общих с другими списками ошибок, это наиболее поздняя редакция памятника17, возможно испытавшая воздействие списков, сходных с ефросиновскими.
Единственный исследователь «семитысячников», Р. А. Симонов, предполагал, что они «появились... скорее всего, незадолго до завершения седьмого тысячелетия после "сотворения мира", т. е. около 1492 г.»18 Такой датировке, однако, противоречит ряд обстоятельств. Списки «семитысячпиков» XV—XVI вв. и зависящие от них позднейшие не используют знака для обозначения числового разряда в 100 000 (круг из точек). Лишь в Б один раз встречается этот знак при указании числа дней в тысяче лет, да в Е2 дважды использовано слово «легион» (100 000). В то же время известно, что уже «цифровой алфавит» в пергаменном Ирмологии XV в. (ГПБ, Соф. 487, л. 1 об.) имеет знак для разряда в 100 00019), а в богослужебном сборнике конца XV в. (ГПБ, Соф. 169) в подобном «алфавите» есть знак и для миллиона («леодра»)20.
Знак для обозначения 100000 содержат и датируемые рубежом XV—XVI вв. списки «Учения» Кирика21 и псковский «Хронограф» 1494 г.22 Случаи сознательной архаизации числовой системы в средневековой славяно-русской рукописной традиции, кажется, неизвестны, поэтому мы вправе видеть в употреблении стотысячного разряда в Е2 и Б новацию (впрочем, достаточно относительную — в «цифровом алфавите», следующем в Б за «семитысячником», находим даже упоминание «ворона» (10 000 000), правда, без изображения соответствующего знака23). Кроме того, в Н в значении 900 использован «юс малый», который в русских рукописях в конце XIV — первой половине XV в. вытесняется буквой Ц, имеющей то же числовое значение24. Наконец, в Ш в текст «семитысячника» включены расчеты совпадений мясопустной недели с 29 февраля, бесспорно выполненные в 1232 г.25, что свидетельствует о существовании текста по крайней мере с середины XIII в.
Еще одно обстоятельство мешает датировать «семитысячники» временем около 1492 г. Но как раз такие расчеты (в пределах последней сотни лет до «страшного суда») нам и неизвестны. Интересы времени в этом отношении гораздо больше характеризует созданная на рубеже XIV— XV вв. (возможно, около 1408 г.) особая Пасхалия (доведенная до 1492 г.), которую можно назвать «прогностической». Особенностью этой Пасхалии является включение в нее под определенными годами отрывков из «Откровения Мефодия Патарского», эсхатологического сочинения, широко распространенного в византийской и средневековых славянских литературах. Эти тексты предрекали различные бедствия: войны, мор, катаклизмы, нашествия иноплеменников. 1492 (7000) год сопровождала фраза: «Зде страх, зде скорбь. Аки в распятии Христове сей круг бысть, сие лето и на конце явится, в нем же чаем и всемирное твое пришествие»26.
Эта Пасхалия, вероятнее всего, была создана на Балканах, где с середины XIV в. эсхатологические настроения подогревались быстрыми и неудержимыми успехами османского завоевания, в чем также видели «знамение последнего времени»27. Очень быстро «прогностическая» Пасхалия получила известность и на Руси28.
Мы позволили себе это отступление от темы, чтобы показать, что даже тексты, откровенно вызванные приближением «страшного суда» (чего нельзя сказать о «семитысячниках»), начали создаваться более чем за полвека до наступления «конца света». Исход седьмого тысячелетия «от сотворения мира» как дата создания «семитысячников» представляется крайне маловероятной29.
Пристального внимания к себе требует и вопрос о месте создания «семитысячников». Р. А. Симонов, исходя из их связи с начальной частью «Учения» Кирика, считает их русским сочинением30. Основываясь на системе записи чисел в Ш (единственном известном в настоящее время южнославянском списке памятника), он возводит его к русскому оригиналу31. Это вполне убедительно в отношении данного списка, но в целом история текста «семитысячников» представляется значительно более сложной. В истории русско-южнославянских средневековых культурных связей математическая и календарно-астрономическая тематика по существу остаются белым пятном (с определенностью можно говорить лишь о влиянии южнославянской цифровой системы на русскую на рубеже XIV—XV вв.) 32. Связь «семитысячников» с начальной частью «Учения» Кирика (наличие которой для пас несомненно) не может служить аргументом в пользу русского происхождения первых, так как направление этой связи не установлено.
В настоящее время нет доказательства того, что именно «семитысячники» восходят к «Учению», -- вполне возможен и другой вариант: трактат Кирика является частной усложненной редакцией «семитысячника». Такая версия не лишена оснований, так как известен вид «семитысячника» с расчетом чисел на 1470 лет (Лр., Ш).
Отсутствие прямых указаний на время и место возникновения памятника заставляет искать косвенные свидетельства в его тексте. Даже при беглом прочтении «семитысячников» в глаза бросается характерная деталь, отличающая их от списков «Учения» Кирика. Если в последних ошибки в записи чисел исключительно редки33, то «семитысячники» изобилуют ими. Изучение ошибок и дает ключ к истории этих текстов.
Ошибки в передаче кириллической цифири относятся к числу характернейших погрешностей писцов34. Об этом (приводя характерные примеры, основанные на сходстве начертаний букв) писал еще Иосиф Волоцкий35. Здесь мы не будем рассматривать все случаи ошибок в списках «семитысячников» (например, такие, которые связаны с пропусками или неверным написанием числовых разрядов, или тех, что возникли в результате сходного написания кириллических букв-цифр), а остановимся лить на тех, появление которых можно объяснить в первую очередь тем, что в основе текстов лежал глаголический оригинал (попутно заметим, что такие ошибки отсутствуют в списках Е1, Е2, Тих. и ОР, что свидетельствует о их редактировании в позднейшее время). Ошибки эти можно разделить на три группы:
1) ошибки, вызванные кириллической транслитерацией глаголической цифири без учета разницы числового значения одинаковых букв в этих алфавитах36;
2) ошибки, вызванные смешением глаголических букв, имеющих сходное начертание. Они могли возникнуть как при кириллической транслитерации протографа, так и раньше — еще в глаголических списках;
3) ошибки, вызванные тем, что в ранних кириллических списках с глаголического оригинала сохранялся (вследствие автоматизма переписки или непонимания писцов протографа) ряд глаголических букв-цифр, которые при позднейшем копировании текста были заменены сходными по начертанию (но не по звуковому и числовому значению) кириллическими37.
К первой группе можно отнести следующие ошибки в записи чисел.
1. В расчете високосных дней в 7000 лет Лр., Б, Н, У, содержат число 1892 вместо 1750. Появление здесь «омеги» (800) вместо ожидаемого «пси» (700), несомненно, вызвано влиянием глаголической цифровой системы, где «омега» имеет числовое значение 700. И если в данном случае еще нельзя в полной мере говорить о глаголическом оригинале «семитысячииков» (так как под влиянием глаголической традиции омеги в значении 700 употреблялось и в южнославянских кириллических рукописях)38, то южнославянское происхождение текста можно считать доказанным, так как в оригинальных восточнославянских памятниках омега всегда употребляется со значением 800. Аналогичную ошибку находим в Ар. в расчете числа часов в году (в Н и У этот расчет отсутствует, в Б безнадежно испорчен): 8836 вместо 8766. Причину ошибки в числе десятков в данном примере рассмотрим ниже.
2. Число солнечных «кругов» в 7000 лет в М, Ар., Б., В, Н, У указано 23039 вместо реального 250. Но всей видимости, и эта ошибка возникла под влиянием глаголического оригинала, где Л имеет числовое значение 50.
Ко второй группе ошибок нужно отнести следующие.
В Б число дней в тысяче лет указано 360 002. Помимо утраты знака тысяч перед последним знаком, ошибка имеет еще одну причину. Глаголическое Д, имеющее числовое значение 5, было смешано с В, которое было переписано кириллицей без изменения числового значения (в глаголице — 3, в кириллице — 2). С аналогичным случаем сталкиваемся в В при расчете числа дней в 7000 лет — 2 500002 (С темь и N темь и два). Здесь, кроме ошибок в числовых разрядах и пропуска числа десятков тысяч, видим ту же замену Д на В с утратой знака тысяч.
Третья группа ошибок также представлена рядом примеров:
1. В расчете часов в году в Ар. дано число 8836, в Ш — 8736 вместо 8766. Появление омеги вместо пси уже рассмотрено выше, обратимся здесь к числу десятков. Наиболее вероятное объяснение ошибки состоит в том, что глаголическое М, имеющее числовое значение 60, было без изменений в графике перенесено в кириллический список, и позднейшие переписчики прочли его как кириллическое Л(30) с двойным титлом; употребление двойного и даже тройного титла именно при цифрах — не редкость в южнославянских рукописях начиная с древнейших времен40.
2. В Ар. после числа индиктов в 7000 лет приводится остаток от деления на 15-летний цикл — «лет Л» (30). Реальный остаток равен 10. Очевидно, в кириллический текст из глаголического оригинала попала без транслитерации буква I, имеющая в обеих азбуках числовое значение 10. Ее судьба при дальнейшей переписке аналогична предыдущему примеру.
3. Число недель в 7000 лет в В дано «100 темь, 1000 темь и В темь», в П — 104 000 вместо 364000. Не можем объяснить замены второго знака в В (третий объясняется, очевидно, тем, что вариант Д и В имеют в полууставе XVI в. сходные начертания), но появление первого, на наш взгляд, объясняется следующим образом. Глаголический «джерв», имеющий числовое значение 30, в целом ряде древнейших рукописей очень близок по начертанию к кириллическому Р со знаком тысяч41.
Еще один пример подобной ошибки выглядит, быть может, не столь убедительно, но иные объяснения, на наш взгляд, еще менее вероятны.
4. В перечне «обновления кругов» в Б и У указано, что «земной круг» обновляется за 90 лет42, тогда как «Учение» Кирика говорит о 40 годах43. Можно предполагать, что в глаголическом оригинале К (числовое значение 40) имела форму, близкую к Ч44 или «коппе» типа «получервь»45, которая позволила позднейшим кириллическим писцам осмыслить ее именно таким образом46.
Выявление следов глаголицы в тексте «семитысячников» позволяет по-новому решить вопрос о времени и месте их создания. Можно с достаточной уверенностью датировать их временем до 1136 г., — Кирику, несомненно, был известен какой-то вариант «семитысячника», послуживший образцом для его трактата. Это подтверждается и косвенными данными: глаголица, следы которой обнаруживаются в «семитысячниках», безусловно, древняя (так называемая круглая) разновидность этого алфавита, а не позднейшая «угловатая», известная по хорватским рукописям XIII—XVIII вв. и изданиям XV—XVII вв. Начертания букв в хорватской глаголице почти исключают возможность прочтения глаголического M как кириллического Л, меньше сходства в этом варианте между В и Д, глаголическом I и кириллическим Л.
Круглая глаголица выходит из употребления в XII в., но возникновение текстов, сохранивших ее следы, следует отодвинуть вглубь от этой даты, ко времени пе позднее первой половины XI в. (с середины этого века в результате насильственной ромеизации территории бывшего Первого болгарского царства сложились крайне неблагоприятные условия для существования славянской письменности на Балканах). Поэтому наиболее вероятное время создания старших «семитысячников» — последняя треть IX — первая половина XI в.
Следы глаголицы, по существу, предрешают вопрос о месте создания «семитысячников». На Руси эту азбуку умели читать, иногда использовали для тайнописи, но широкого распространения, тем более в качестве цифровой системы, она здесь не получила. Вероятно, этот календарно-математический текст был создан или в Великой Моравии, или в Болгарии (в Чехии X—XI вв. хотя и существовала глаголическая письменность, но она была католической страной, тогда как «семитысячники», бесспорно, связаны с византийской культурной традицией). Очевидно, уже в XI в. памятник из Болгарии попал нпа Русь.
Выявление источника трактата Кирика ничуть пе умаляет ценности «Учения» и заслуг его автора. Кирик самостоятелен в расчетах, которые он делал применительно к своему времени. «Семитысячники» послужили ему лишь образцом и схемой, к тому же наиболее оригинальная часть «Учения» — о дробном делении часа — в них не представлена. Учитывая большое число ошибок «семитысячников», можно предположить еще одно назначение трактата Кирика: в своем «Учении» он хотел дать исправное календарно-математическое руководство, свободное от огрехов, накопившихся уже в современных ему списках расчетов на 7000 лет.
По сути дела, работа по изучению «семитысячников» и сопутствующих им текстов только начата. Для успешного ее осуществления необходимо выявление новых списков не позднее XVI в., исследование редакций памятника и их критическое издание.
1 См.: Симонов Р. А. Малоизвестные русские средневековые источники по хронологии — «семитысячники» // Историко-астрономические исследования. М., 1975. Вып. 12. С. 109-112; Он же. Математические тексты в славяно-русских рукописях XI-XV вв. // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2, ч. 2. С. 282-283.
2 Описание рукописи см.: Сперанский M. Н. Рукописи Павла Иосифа Шафарика (ныне Музея Королевства Чешского) в Праге// ЧОИДР. 1894. Кн. 1. С. 49; Vasica J, Vajs J, Soupis staroslavanskych rukupisu Narodniho Musea. Praha, 1958. N 155. S. 358-361. О датировке рукописи см.: Гроздановuh-Пajuh M. Ново датиранье српских hирилских рукописа Шафарикове збирке у Прагу // Библиотекар. Београд, 1968. Год XX, № 5. С. 455. Указание Р. А. Симонова, что текст данного списка издан в описаниях рукописи (Симонов Р. А. Математические тексты... С. 282), не вполне точно — в них приведены лишь начальные и конечные слова текста. Пользуемся случаем сердечно поблагодарить д-ра Э. Благову (ЧССР) за любезно предоставленную нам копию списка III.
3 Описание рукописи см.: [Иларий и Арсений, иером.] Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. М., 1878. Ч. II. С. 98 (интересующий нас текст в описании не отмечен). К сожалению, мы не могли использовать эту рукопись в исследовании, так как она находится на реставрации в ГБЛ.
4 Описание рукописи см.: [Иосиф, иером.] Опись рукописей, перенесенных из библиотеки Иосифова монастыря в библиотеку Московской духовной академии. М., 1882. С. 178-182, № 163 (статья в описании не отмечена).
5 Описание рукописи см.: Георгиевский Г. П. Собрание Н.С. Тихонравова. М., 1913. I. Рукописи. С. 37 (статья не отмечена)
6 См.: Симонов Р. А. Математические тексты... С. 299-302. Рис 11а-13б
7 Описание рукописи см.: Каган М.Д., Понырко Н. В., Рождественская M. В. Описание сборников XV в. книгописца Ефросина // ТОДРЛ. Л., 1980. Т. 35. С, 7-105.
8 Описание рукописи см.: Там же. С. 172—196. Автор пользуется случаем сердечно поблагодарить Д. М. Буланина за любезно присланные им копии списков Е1 и Е2.
9 Описание рукописи см.: Кудрявцев И. М. Сборник последней четверти XV - начала XVI в. из Музейного собрания: Материалы к исследованию // Записки Отдела рукописей ГБЛ, М., 1962. Вып. 25. С. 220-288. Уточнение датировки той части сборника, где находится текст «семитысячника», см.: Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. С. 125-126, сн. 6.
10 Описание рукописи см.: Георгиевский Г. П. Рукописи Т.Ф.Большакова, хранящиеся в Московском публичном и Румянцевском музеях, Иг., 1915. С. 376 (статья не отмечена, рукопись ошибочно датирована XVI-XVII вв.).
11 О рукописи см.: Евсеев И. Е. Словеса святых пророк. Противоиудейский памятник по рукописи XV в. // Древности. Труды Славянской комиссии Московского имп. археологического о-ва. М., 1907. Т. IV, вып. 1. С. 156 (формат ошибочно указан 8° вмест то 4°); Никольский Н. К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности // Сб. ОРЯС. СПб., 1907. Т. 82. С. 29-55; Соболевский А. И. Неизвестный русский паломник // Изв. ОРЯС. СПб., 1911. Т. XVI, кн. 1. С. 6; Куев К. М. Азбучната молитва в славянските литератури. София, 1974 (ошибочно датирована XVII в.); Федер У. Р. Мелецкий сборник и история древнеболгарской литературы // Palaeobulgarica/Старобългаристика. София, 1982. № 3. С. 158-159 (ошибочно датирована XV в.).
12 Описание см.: Яковлева О. А. Пискаревский летописец//Материалы по истории СССР. М., 1955. Т. II. С. 7-12; Об уточнении датировки см.: Дианова Т. В. К вопросу о времени создания рукописи Пискаревского летописца // Летописи и хроники. 1976. М.,1976. С. 142-147. Текст издан (кириллическая цифирь передана арабскими цифрами): ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 31.
13 К исследованию не привлечены списки памятника, обнаруженные уже после завершения работы над данной статьей: 1) в Сборнике конца XVI - начала XVII в. (Ярославский государственный музей-заповедник. Инв. № 15230. Л. 237 об.- 238). Описание см.: Лукьянов В. В. Краткое описание коллекции рукописей Ярославского областного краеведческого музея. Ярославль, 1958. С. 118, № 505 (статья не отмечена); 2) в Сборнике первой половины XVII в. (ЦГИА. Ф. 834 (архив Синода). Оп. 3, № 3990. Л. 127). Описание см.: Никольский А. И. Описапие рукописей, хранящихся в Архиве святейшего правительствующего Синода. СПб., 1910. Т. II, вып. 2. С. 830; 3) в Сборнике второй половины XVII в. (ГБЛ. Ф. 178 (Музейное собр.). № 4099. Л. 196-197); 4) в Иконописном подлиннике XVII в. (ГИМ. Собр. А. С. Уварова, 191-0. Л. 12-13). Описание см.: Леонид, архим. Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова. М., 1893. Ч. II, № 1285; 5) в Сборнике конца XVII в. (БАН. Сев. 683. Л. 232-232 об.). Описапие см.: Срезневский В. Я. Описание рукописей и книг, собранных для имп. Академии наук в Олонецком крае. СПб., 1913. С. 297; 6) в Сборнике БАН 33.4.32 (Сев. 680). Л. 173-173 об. (копец XVII - начало XVIII в.). Описание см.: Там же. С. 285.
14 См.: Мурьянов М. Ф. О космологии Кирика Новгородца // Вопросы истории астрономии. М., 1974. Сб. 3. С. 12-17.
15 Текст известен в славянских рукописях XV—XVII вв. и как отдельная статья, например: ГБЛ. Ф. 304.1 (собр. Троице-Сергиевой лавры), № 345. Часослов, конец XV в. Л. 291; Там же. Ф. 178 (Музейное собр.), № 6466, конец XVII в. Святцы. Л. 49. В списках M, Ш и Тих. он отделен от «семитысячника» другими текстами. Статья опубликована: 1) по Троицк. 345 ([Иларий и Арсений]. Описание. Ч. 2. С. 112) с указанием на отличие расчетов у Кирика; 2) по П (см. примеч. 12).
16 О приемах редактирования Ефросина см.: Лурье Я. С. Литературная и культурно-просветительная деятельность Ефросина в конце XV В.//ТОДРЛ. М.; Л., 1961. Т. 17. С. 130-168.
17 В Тих. имеется указание на число «новых чудотворцев», канонизация которых относится к середине XVI в. (церковные «соборы» 1547 и 1549 гг.).
18 Симонов Р. А. Математические тексты... С. 282.
19 Там же. С. 269.
20 Там же. С. 270.
21 Там же. С. 262.
22 См.: Карский Е. Ф. Славянская кирилловская палеография. М., 1979. С. 219.
23 ГБЛ. Ф. 37. Собр. Т. Ф. Большакова, № 432. Л. 205 об. Тот же знак находим и в «цифровом алфавите» после Ар. (ЦГАДА. Ф. 181. № 478. Л. 471 об).
24 См.: Карский Е. Ф. Указ. соч. С. 216; Симонов Р. Л. Об особенностях цифровой системы, употреблявшейся в кириллических рукописях X—XV вв. //Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1973. Вып. 1. С. 213.
25 Народный музей в Праге. IX Н (3 12). Л. 123 об, Дата записана ошибочно как 1147 г., по сочетание индикта и солнечного и лунного «кругов», а также указание тта ближайший прошодпшй мясопуст, приходящийся на 29 февраля (6712-1204 г.), свидетельствуют, что первоначально речь шла о 6740 (1232 г.).
26 Древние русские пасхалии на осьмую тысячу лет от сотворения мира // Православный собеседник. Казань. 1860. Ч. 3. С. 336.
27 Известно, что около 1431 г. текстом этой Пасхалии пользовался при создании «Жития деспота Стефапа Лазаревича» известный южнославянский писатель и ученый Константин Костепчский. См.: Еуев К. ЗКитието на Стефан Лазаревич от Константин Костенечки. София, 1983. С. 140 б.
28 Старейший известный нам русский список намятпика помещен в составе Псалтыри толковой копца XIV (?) - начала XV в. (начало Пасхалии здесь утрачепо, текст сохранился с 1426 г.), паписантгой в Спасо-Прилуцком монастыре иод Вологдой (Ярославский музей-заповедпик, инв. № 15231). Описание см.: Лукьянов В. В. Краткое описание... С. 205, № 829 (данная статья пе отмечена).
29 Когда работа над статьей была уже закончена, Р. А. Симонов сообщил автору, что он отождествил с «семитысячниками» дефектный текст в приписке XIV в. в поргаменном Служебнике (ГПБ, F п. I, 173). Пользуемся случаем искренне поблагодарить Р. А. Симонова за любезно сообщенные им сведения. Текст приписки, в той степени, в которой он читается, опубликовал с некоторыми неточностями в кн.: Вздорное Г. В. Искусство книги в древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII - начала XV в. М., 1980. Каталог, № 14.
30 См.: Симонов Р. А. Математические тексты... С. 228.
31 См.: Там же. С. 229.
32 См.: Карский Е. Ф. Указ. соч. С. 216-217: Симонов Р. А. Об особенностях цифровой системы... С. 205-213.
33 См.: Симонов Р. А. Кирик Новгородец - ученый XII века. М., 1980. С. 49-53.
34 См.: Лихачев Д. С. Текстология: На материале русской литературы X-XVII вв. Д., 1983. С. 65-66.
35 См.: Там же. С. 66.
36 См.: Там же. С. 67-68.
37 О глаголице в кириллическом письме см.: Карский E Ф. Указ. соч. С. 211-212.
38 Симонов Р. А. Об особенностях цифровой системы... С. 212.
39 В Ш видим дальнейшее развитие этой ошибки уже в кириллической графике: 204 (СД), явно из 230 (СЛ).
40 См.: Карский Е. Ф. Указ. соч. С. 231, сноска 2.
41 Таковы начертания этой буквы в Киевских листиках, основном почерке Мариинского евангелия, Зографском евангелии и Синайском молитвеннике. См. сводную таблицу начертаний глаголических букв в кн.: Добрев И., Икономова Ж., Тотманова Л. М. Старобългарски език. София, 1983. С. 22.
42 Та же ошибка и в списке Тих.
43 Симонов Р. А. Кирик Новгородец... С. 100. То же в М.
44 Таковы начерки К в Киевских листках, Мариинском, Зографском и Охридском евангелиях (см.: Добрев Ж, Икономова Ж., Тотманова А. М. Указ. соч. С. 22).
45 Такой начерк К в главном почерке Синайской псалтыри. См.: Там же. С. 22.
46 В Ш и П находим дальнейшее развитие ошибки уже в кириллической графике — здесь срок обновления «земного круга» 10 лет T - в протографе, скорее всего была затерта чашечка Ч).
<< Назад Вперёд>>
