Урал и Западная Сибирь в конце XVI - начале XVIII в.

Заслуга научной разработки вопросов генезиса капитализма в России целиком принадлежит советской историографии. Начиная с трудов М. Н. Покровского, в профессиональной исторической науке эта проблематика заняла прочное место, как важная исследовательская задача. Овладение марксистско-ленинским учением содействовало выработке основных концепций, проведению дискуссий, появлению специальных исследований. В данной работе не место для самостоятельного историографического обзора названной проблематики во всем ее объеме. Это потребовало бы не параграфа и даже не главы, а целой книги — настолько обширен круг имеющейся литературы. Отметим лишь, что в последние два десятилетия интерес к ней нисколько не ослаб, даже возрос. Принципиально значимы выводы Н. М. Дружинина о процессе генезиса капитализма в России, начало которого им датируется XVII столетием, исходя из ленинской концепции исторического развития нашей страны⁷⁹⁰. С обобщающими работами выступили также Е. И. Заозерская, Б. Б. Кафенгауз, Н. Л. Рубинштейн, В. К. Яцунский и другие авторы.

Одним из зачинателей дискуссии о сущности и этапах генезиса капитализма в России был С. Г. Струмилин, уделивший данной проблеме большое внимание в своих ярких работах⁷⁹¹. Свежую струю в постановку и обсуждение проблемы внесли работы М. В. Нечкиной. Развернувшаяся по ее инициативе дискуссия о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации была плодотворной⁷⁹². Обсуждение показало необходимость более комплексного изучения выдвинутых проблем, сосредоточения усилий на теоретическом и конкретно-историческом анализе противоречивого процесса становления буржуазных отношений в толще феодально-крепостнических.

Тщательно выполненные на большом материале труды Н. В. Устюгова главной целью имели разработку темы генезиса капитализма в уральской промышленности XVII — начала XVIII в., будучи посвящены крупнейшему району солеварения тогдашней России — Соли Камской и ее уезду. Блестящий знаток черносошной деревни XVII столетия. Н. В. Устюгов опубликовал также обобщающую статью о расслоении поморской деревни, повлекшую за собой дискуссию на страницах журнала «История СССР»⁷⁹³.

Последней по времени большой дискуссией, которая отразила существующие мнения на поздний феодализм и генезис капитализма, явилась сессия Научного совета «Закономерности исторического развития общества и перехода от одной социально-экономической формации к другой» в июне 1965 г. На ней был обсужден коллективный доклад группы ученых, возглавляемых Н. И. Павленко⁷⁹⁴. Выявившиеся тогда разногласия вновь обнаружились в дискуссии об абсолютизме в России на страницах журнала «История СССР» в 1968— 1971 гг. Помимо дискуссионных обсуждений, указанный Научный совет в лице его секции «Генезис капитализма», возглавляемой акад. С. Д. Сказкиньш, наладил выпуск в свет сборников статей, посвященных странам Европы, Азии и Америки.

Чтобы получить представление о нынешнем состоянии разработки указанных проблем применительно к Уралу и Западной Сибири, достаточно познакомиться с выпущенными за последние годы обобщающими трудами.

В 1963 г. Пермский университет издал первый том «Истории Урала». Авторы соответствующих глав (В. А. Оборин и С. М. Томсинский) уделили внимание отдельным сторонам вопроса, но характер книги (популярные очерки) и ее малый объем не дали возможности широкой и обоснованной постановки данной проблематики. В 1968 г. вышел из печати второй том академического издания «Истории Сибири», подготовленного Сибирским отделением АН СССР. Отдавая должное этому солидному труду, где впервые дана обобщенная марксистско-ленинская концепция развития Сибири в составе России, приходится отметить, что явления генезиса капитализма XVII — начала XVIII в. отражены здесь в довольно малой степени. Это связано не только с недостаточно полным учетом имеющейся литературы вопроса, но и с потребностью новых изысканий, пока еще не проведенных. Частичное выполнение этой задачи и принял на себя автор этих строк.

---

⁷⁹⁰ Н. М. Дружинин. Генезис капитализма в России.— «Десятый международный конгресс историков в Риме. Сентябрь 1955 г. Доклады советской делегации». М., 1956; ср. он же. Социально-экономические условия образования русской буржуазной нации.— «Вопросы формирования русской народности и нации». Сб. статей. М.— Л., 1958; он же. О периодизации капиталистических отношений в России.— «Вопросы истории», 1949, № 11.
⁷⁹¹ С. Г. Струмилин. История черной металлургии в СССР. М., 1967; он же. Очерки экономической истории России. М., 1960 (особенно раздел IV — «Очерки мануфактурного периода»); он же. К вопросу о генезисе капитализма в России.— «Вопросы истории», 1961, № 9, стр. 56—69.
⁷⁹²М. В. Нечкина. О «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации (к постановке вопроса).— «Вопросы истории», 1958, № 7, стр. 86—108; она же. К итогам дискуссии о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодализма.— «Вопросы истории», 1963, № 12, стр. 31—51.
⁷⁹³ «История СССР», 1961, № 6, стр. 60—79. На протяжении 1962—1965 гг. продолжалась эта дискуссия, итоги которой подведены в начале 1966 г. («История СССР», 1966, № 1, стр. 70—81). Ср. А. И. Комиссаренко. Вопрос о сущности социального расслоения крестьянства России в XVII—XVIII веках в советской исторической литературе.—«Труды МГИАИ», т. 22. М., 1965, стр. 133—149.
⁷⁹⁴ «Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы Всесоюзной дискуссии». М., 1969.

<< Назад   Вперёд>>