Недооценка роли тяжелой артиллерии, отмеченная выше для Франции и для России, сказалась очень быстро. Оба эти государства, так же как и Германия, во всех своих довоенных уставах проповедовали наступление, воспитывали свои войска в этом духе и, казалось бы, к наступательным действиям и готовились. Но одна только Германия сделала все необходимые выводы из своей наступательной доктрины и постаралась созданием тяжелой артиллерии материально обеспечить свое желание наступать. Остальные же государства убедились в этом только после того, как им пришлось вместо стремительного наступления проделать не менее стремительное отступление. Им пришлось уже во время войны лихорадочно создавать себе тяжелую артиллерию, без продуманного плана, без четкой системы, в первую очередь использованием старых, неподвижных до этого времени, орудий крепостного и берегового типа, а затем путем создания новых систем. При этом Франция находилась в условиях, много более выгодных, чем Россия. Во Франции была своя хорошо развитая тяжелая промышленность, на ее заводах готовились тяжелые системы для России, а следовательно, она была обеспечена всем необходимым для быстрого производства этих орудий.
Поэтому мы и видим, что количество тяжелых орудий возросло к концу войны во Франции в 24 раза, а в России — в 6 раз, и то в значительной мере за счет орудий, привезенных от союзников (французов и японцев). Во французской и германской армиях число тяжелых орудий было больше 50% от общего числа действующих орудий. В России это соотношение было меньше, но уже не в силу недооценки роли тяжелой артиллерии, а в силу указанной выше экономической несамостоятельности и беспомощности.
Все же даже Германия, лучше всех подготовленная в этом отношении к войне, вынуждена была признать, что действительность превзошла все ее ожидания.
Быстрое развитие форм позиционной борьбы, связанное с интенсивным ростом инженерных средств обороны и развитием обороны в глубину, потребовало не только количественного, но и качественного улучшения тяжелой артиллерии, а особенно ее дальнобойности и мощности отдельного выстрела.
Необходимость поражения глубоких тылов и жизненных центров противника породила ненасытное стремление к увеличению дальнобойности орудий. Развитие авиации должно было обеспечить дальнобойной артиллерии возможность наблюдать и корректировать стрельбу на большие дальности.
Стремление увеличить разрушительное действие снарядов, для того чтобы, по возможности, одним попаданием уничтожать оборонительные сооружения противника, вызывало желание иметь орудия все больших и больших калибров и требовало изменения конструкции снаряда.
А все это, вместе взятое, требовало непрерывного увеличения веса систем и поэтому поставило вопрос о необходимости отказаться от конной тяга, ограничивающей вес повозки 3-3,5 т, и перейти к механической тяге, дающей возможность увеличить вес повозки до 7-8 т, при условии движения только по хорошим грунтовым дорогам, и до 15 т — при движении только по шоссе.
Если бы речь шла только о мощности движителя, то применением мотора можно было бы получить значительно больший выигрыш в предельном весе повозки. Но дело в том, что предел этот ставится не столько мощностью мотора, сколько прочностью мостов на соответствующих дорогах.
Хотя от введения механической тяги мосты на дорогах не стали прочнее, но выигрыш получился и здесь, так как при наличии гусеничного хода вес повозки распределяется на большую поверхность, и поэтому уменьшается так называемое удельное давление, т. е. давление, приходящееся на квадратную единицу поверхности моста или дороги (грунта).
В силу указанных причин совершенно исключалось движение по дорогам (даже шоссейным) особо мощных и поэтому особенно тяжелых систем без дополнительной переделки всех мостов, которые встретятся на пути движения. Так как такая задача была равносильна переделке всех мостов в стране вообще, что, конечно, было невозможно, то выход из положения, помимо перехода на гусеницы, был найден также в применении железнодорожной тяги, которая позволила создавать и перевозить системы очень больших калибров — до 520 мм — и сверхдальнобойные орудия весом до 150 и даже до 250 т.
<< Назад
Вперёд>>
