История русского народного хозяйства

Медленной постепенно совершалось заселение обширной восточной равнины. Из Днепровского бассейна к северу и востоку за Волгу и Оку подвигалось население и здесь, в окско-волжском междуречье, поглотив туземцев-финнов, оно образовало плотную массу и завязало народнохозяйственный узел. Посреди непроходимых лесов и болот поселенцы отыскивали сухие места, открытые пригорки, оазисы плодородной земли, здесь они ставили починки, выжигали леса, выкорчевывали пни, поднимали целину. Б черных диких лесах стучал топор, шла расчистка и распашка лесов. Двигались поселенцы не вразброд, не в одиночку, а целыми группами, ватагами; "сечь леса" ведь было делом нелегким, являвшимся под силу только при совместной работе многих. Но селились они, по-видимому, небольшими группами там, где находили удобное место. Примитивное, подсечное и переложное хозяйство требовало большого количества земли, обширной заимки на каждый двор, а сплошные пригодные для пахоти пространства попадались редко. Возникали отдельные дворы-починки на значительном расстоянии друг от друга.

Селом и деревней и назывались первоначально отдельные дворы со своим хозяйством. После смерти отца часто сыновья остаются в "селе" своего отца, т.е. живут по-прежнему на одном дворе, или напротив, сыновья еще при жизни уходят на новые места и возникают новые однодворные деревни-починки, или, наконец, они делятся после смерти отца, и в деревне появляется два или три особых двора, деревня превращается в маленький двухдворный или трехдворный поселок. Делят "село" своего отца, каждый получает "полсела", "треть села", "полдеревни как упоминается в грамотах, тот или другой продает или завещает свою"четверть" в "орамой" земле, лесе и водах. Этим делением первоначально единого основного двора на части объясняется тот факт, что обычная деревня того времени состоит из 2, 3, 4-х дворов, большее количество дворов встречается весьма редко. В Шелонской пятине Новгородской области (в конце XV в.) находим из 829 деревень 373 с одним и 234 с двумя дворами; они составляют, следовательно, почти 3/4 всех деревень²¹².

К деревне однодворной или состоящей из нескольких дворов "тянут" угодья-пожни (сенокосы), бортные ухожья, лес, воды, рыбные ловища. Двор или дворы с землей и составляют деревню, единое хозяйство, обособленную законченную земельную единицу. "Деревня с лесом и с пожнями", "c деревнями и слуги и с пожнями и с лесом и с всем тем, что к нему издавна потягло", "оступилися ecu... и дворы, и дворища и орамых земель, и пожен, и с притеребы (расчищенные земли), и с рыбными ловищи и со всеми угодьи, где что ни есть изстари потягло к той деревни*. Границы деревни при этом редко обозначались точно. Простора было много; волости, в состав которых входили поселки, нередко сообща пользовались лежащими между ними лесами. При столкновениях копали межи, тесали грани на деревьях. Обычно же границы заимки определялись не искусственным размежеванием, а старинным обычаем, довольно неопределенным выражением "куда топор, соха и коса ходили" (аналогичное выражение в Германии: "wochin der Pflug und Sense geht"). Это выражение:"куды тое деревни топор ходил, куды соха, куды коса ходила" с прибавлением "что к тому селу изстарь потягло " ("куды топор отца моего ходил"","что к той деревни потягло из старины, куды соха и серп, и топор и коса ходила из тое деревни") повторяется в качестве постоянного припева во всевозможных грамотах. Оно заменяет определение границ; указание последних встречается гораздо реже²¹³.

Первоначально это была свободная заимка; земля была "ничья", или "божья", крестьянин не имел над собой никакого землевладельца. Правда, с течением времени князья стали объявлять все такие земли своими, но по существу положение крестьян от этого еще не менялось. Это были земли черные или тяглые, крестьяне могли на них свободно селиться, уплачивая лишь тягло в пользу князя. Хотя эти земли и именовались "государственными деревнями", но крестьяне все же к этому прибавляли: "А роспаши наши и ржи наши","земля царева и великого князя, а моего владеньяТак было на севере еще и впоследствии, но в таком положении мы должны себе представить крестьян на черных землях и в других местностях в период до XV в. Крестьяне заявляли, что "та деревнишка от веку вотчина дедов наших и отцей наших", они отчуждали эти земли и государство не препятствовало им в этом, признавая их как бы собственниками²¹⁴.

О черных землях упоминается в договоре Дмитрия Донского с князем Владимиром Андреевичем 1388 г. Если князь Владимир Андреевич или дети его или его бояре купят в великом княжении земли "черныхлюдей" или купили такие земли уже раньше, после смерти Ивана И, то черные люди могут их выкупить обратно, если же их не выкупят, то владельцы обязаны тянуть тягло вместе с черными людьми; "а хто не всхочет тянутытеряет земли и они отдаются "черным людем даром"²¹⁵. И в других случаях встречаются черные люди, например, в жалованных грамотах находим привилегию "не тянуть с черными людьми"²¹⁶. Или говорится о черных волостных землях, например, Пехорской волости, которая в 1462—1464 гг. ведет тяжбу с Симоновым монастырем из-за озер, деревень и пустошей. По монастырю еще за 100 лет до того была дана жалованная грамота на земли волости"²¹⁷. В судном списке конца XV в. читаем: "Та пустошь наша тяглая, черная, волостная, наволоки (луга) к нашей земле тяглой, черной из старины, а как господине у нас отняли те наволоки старцы троецькие"²¹⁸ — волость считает тяглые земли своими. "Живет, господине.

у нас, в великого князя в деревнях, в черных"²¹⁹. В Судебнике 1487 г. при установлении давности для исков по земле упоминается о черных землях: "а взыщет черный на черном, или поместник на помесчике... или черной или сельской на помес.чике, или помесчик на черном., ино судить... за три годы, а дале трех годов не судити"²²⁰.

Как мы увидим ниже, на черных волостных землях, судя по многим данным, господствовало общинное землевладение²²¹.

Однако эти крестьянские общины не долго сохраняли свою самостоятельность. Черные земли постепенно переходят в руки бояр и монастырей. Те сведения, которые до нас дошли об этих землях (относящиеся к рассматриваемому периоду) во многих случаях являются последствием тяжб волостей относительно отнятой у них земли. Таковы приведенные выше случаи"²²². Но точно так же крестьяне Ликурской волости требуют возвращения захваченных у них боярами и митрополитом во второй половине XV в. земель²²³. В конце XV в. крестьяне волости Волочек-Словенский пытаются вернуть себе деревни, которые Кирилло-Белозерский монастырь присоединил к своим землям, но за давностью лет получают отказ²²⁴,²²⁵.

Крестьяне, таким образом, теряют свои земли. Земля сосредоточивается в руках крупных землевладельцев духовных и светских, а с землей переходит к ним и власть; сила покоится на богатстве. Разорившиеся же крестьяне попадают в экономическую зависимость от вотчинников; они сидят на земле последних в качестве полусвободных арендаторов (закупов) и несвободных (холопов).

---

²¹² См.: Сергеевич. Древности русского права. Т. III. С. 42. Гневушев. Сельско-хозяйственное население Новгородской области. Т. I. С. 144. Кауфман. Отзыв о соч. Нордмана // Отчет о 33 присуждении наград графа Уварова. Приложение II к III т. Записок Академии Наук. 1892. С. 85, 98. Загорский. История землевладения в Шелонской пятине в конце XV и XVI вв. // Журнал Министерства юстиции. VIII. 1909. С. 145. Яницкий. Экономический кризис в Новгородской области XVI в.
²¹³ Чичерин. Опыты по истории русского права. С. 99 сл. Ключевский. Курс истории России. Т. I. С. 362 сл. Соколовский. Экономический быт земледельческого населения России и колонизация юго-восточных степей. С. 161. Рожков. Обзор русской истории. Т. II. С. 121. Сергеевич. Древности русского права. Т. III. С. 42 сл., 47 сл. Павлов-Сильванский. Соч. Т. III. С. 34, 74. 145 сл. Ефименко. Крестьянское землевладение на крайнем севере. С. 204 сл.
²¹⁴ Богословский. Земское самоуправление на севере. Т. I. С. 52 сл. Островская. Земельный быт сельского населения русского севера. С. 21 сл.
²¹⁵ СГГД. Т. I. № 33.
²¹⁶ ААЭ. Т. I. № 131. АН. Т. I. № 15.
²¹⁷ АЮ. Быта. Т. I. № 52.
²¹⁸ АЮ. № 4. АГР. № 15, 34.
²¹⁹ АЮ. №9.
²²⁰ Судебник 1497 г. Ст. 63.
²²¹ См. часть III, гл. 5.
²²² См. с. 50.
²²³ АЮ. № 4, 9. А К) Б. № 52.
²²⁴ Из актов и грамот Кирилло-Бслозерского монастыря. Изд. II. Н. Дебольским. 1903. № 16, 23, 28.
²²⁵ О черных землях, см.: Блюменфельд. О формах землевладения в древней Руси. С. 110 сл. Чичерин. Опыты по истории русского права. С. 12 сл. Лаппо-Данилевский. Очерк-истории образования главнейших разрядов крестьянского населения. С. 16 сл. Огановский. Закономерности аграрной эволюции. Т. II. С. 76 сл. Jlantio. Тверской уезд в XVI в. Его население и виды земельного владения // Чтения ОИДР. IV. 1894. С. 60 сл. Сергеевич. Древности русского права. Т. I. С. 211 сл.

<< Назад   Вперёд>>