Денежное обращение. - Скот. - Меховые деньги. - Металлические деньги. – Денежные и весовые единицы
Однако из приведенного видно, что наряду со скотом деньгами являются и куны, куницы, т.е. меха; мехами — как мы видели — первоначально брали дань, делали подарки и т.д., как товар, имеющий верный сбыт, говорит Аристов, меха ходили как деньги, мехами брали штрафы, платили за проезд и пошлины торговые, за сорокоуст священникам; даже в церковь принос делали "веверицами" (белками)581. Главной денежной единицей являлась гривна кун (мех куницы). Наряду с ней в качестве меньшей единицы фигурировала бела (белка, векша, веверица), а также части мехов (откуда и названия): "резана, ногата, мордки, лобки".
Эти названия встречаются не только в "Русской Правде", но и в более поздних памятниках. В Новгородской (первой) летописи под 1137 г. упоминается, что "стоя все лето осминка великая (ржи) по 7 резань". В договорах Новгорода с князьями в течение двух веков (начиная с 1265 г. И вплоть до 1471 г.) повторяется каждый раз: "А то, княже, имагпи по две векши от лодье и от воза, и от лну и от хмелна короба"582. В договорной грамоте конца XIV ст. Читаем: "А на старех ти мытех имати с воза по мортке обеушной. а костки с человека мортка, а поедет на верее с торговлею, ино мортка же"583. Согласно Двинской уставной грамоте, пошлина устанавливается "с лодии на Устюзе наместником два пуза соли, а с воза две белки"584.
Кунный счет был широко распространен в Древней Руси и "куны" обозначали деньги. Однако еще в 40-х годах Каченовский, за которым последовали и другие авторы, усомнился в том, существовали ли вообще когда-либо на Руси меховые деньги, утверждая, что куны, как и резаны, мордки и т.д., являлись в действительности ничем иным, как названием металлических денег585. Это возражение, однако, может считаться опровергнутым с тех пор, как В. К. Трутовским были найдены и изданы миниатюры из рукописей XVI в. на которых изображены части мехов. Здесь изображен переход новгородцев от кунной системы к чеканке монеты, видны куны, которые новгородцы "отложили", заменили монетой586.
Из этого, конечно, еще не следует, что все древнерусские деньги, носящие названия мехов, действительно были мехами. В позднейшее время, по-видимому, этими названиями обозначались металлические деньги587. Последние, как мы видели588, появляются уже в древнейшую эпоху, при Владимире св., при котором находим не только иностранную монету, но и русскую, чеканенную Владимиром по арабской системе в виде серебренников. Серебряных монет сохранилось большое количество, тогда как золотые составляли, по-видимому, редкое исключение и едва ли имелись в обращении589.
Однако собственная чеканка монеты на Руси вскоре прекращается. Для XII, XIII и большей части XIV вв. никаких данных о чеканке нет, монет этого времени не найдено. Пользовались, очевидно, наряду с меховыми деньгами слитками или иностранной монетой. Серебро, как в эту эпоху, так и впоследствии, привозилось из-за границы; на Руси оно не добывалось. Исключение составляли только новгородские деньги; летопись (Первая Новгородская) упоминает под 1193 г. о серебре зауральской Югры, а иод 1332 г. о том, что Иван Калита "взверже гнев на Новгород, прося оу них сребра Закамьское". Это серебро, добываемое новгородцами "за камнем", т.е. за Уралом590, являлось, по-видимому, одной из причин вражды к нему со стороны Москвы, желавшей захватить его богатства. Однако и Новгород главным образом получал серебро и серебряную монету от немецких купцов; в целях поощрения этого привоза он освобождал привозимое серебро от весовых сборов, которым подлежали все прочие товары. Напротив, Ганза делала попытки запретить вывоз серебра (в 1373, 1388 г.), но прусские города возражали против этого постановления и отказывались подчиниться ему591.
Наибольшее количество иностранной монеты получалось в XII—XV в. от татар и только с конца XIV в. усиливается прилив ее и с Запада. С этого времени возобновляется и самостоятельная чеканка русской монеты в лице Дмитрия Донского. Перечеканивая татарскую монету — денгу, он заимствовал и самое название ее, как понятное населению, и татарский денежный счет, привычный для всех и общеупотребительный. Из двух татарских денег чеканились 3 русских и 216 русских денег равнялись рублевой гривенке или рублю. Рублевая гривенка заменила собой прежнюю гривну592, старинную денежную и весовую единицу, и также являлась одновременно и той и другой. Подобно тому, как на Западе ливр (либра), который также являлся и денежной и весовой единицей, оказавшись слишком крупной единицей, с XI в. заменяется более мелкой маркой пфеннигов (равной двум третям и даже половине ливра), носившей тот же архаический характер двойственности (монета и вес), так и у нас гривна уступает место сокращенной (на половину) гривенке (уменьшенное название гривны) или, точнее, рублевой гривенке, которая начинает именоваться рублем. При этом название гривенки, однако, не исчезает; как единица веса она сохраняется и встречается еще и в последующие столетия, тогда как денежной (и только денежной) единицей становится рубль, так что происходит раздвоение денежной и весовой единицы593.
579Русско-Ливонские Акты. № 1.
580См. например: ОГКЭ. Вып. III. Ч. I. Купчие по Дмитровскому уезду.
581Аристов. Промышленность древней Руси. С. 146.
582СГГД. Ч. I. № 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 15. 20.
583ААЭ. Т. I. № 14.
584Там же. Т. I. № 13.
585Каченовский. Рассуждение о кожаных деньгах. 1849. Прозоровский. Монета и вес в России до конца XVIII в. 1865.
586Трутовский. Русские меховые ценности и техника чеканки монет на миниатюрах XVI в. 1911.
587См.: Святловский. Примитивно-торговое государство как форма быта. 1914. С. 56,84 сл., 92. См. там же разбор различных теорий о кунных деньгах, с. 63 сл.
588См. с. 16.
589Толстой Н. Н. Древнейшие русские монеты Великого княжества Киевского. 1882.
590А не за Камой (такое ошибочное толкование существует), как подчеркивает Замысловский (Замысловский. Герберштейн и его историко-географические известия о России. 1884. С. 313).
591Gotz. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelallers. S. 332.
592См. выше, с. 16.
593Кауфман. Серебряный рубль в России // Записки Нумизматическог Отделения Русского Археологического Общества. Т. 11. 1910. С. 12.
<< Назад Вперёд>>
