Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв.

В дореволюционное время (как и после Октябрьской революции) за рубежом не появлялись специальные исследования о земских соборах Русского государства. Из работ обзорного характера, вышедших еще до 1917 г., следует отметить книгу Феликса де Рокка¹⁴⁴. В ней рассказана история всех соборов XVI-XVII вв., от их возникновения до исчезновения. Автор хорошо знаком с литературой по данному вопросу. В монографии рассматриваются конкретные обстоятельства деятельности каждого собора и делаются общие выводы об их организации и компетенции, характере и исторической роли. Сравнивая древнерусские соборы с западноевропейскими представительными учреждениями, де Рокка прежде всего отмечает поразительное сходство между ними, а иногда даже полное тождество¹⁴⁵. Но этот вывод касается лишь внешних форм сопоставляемых между собой институтов. По существу же московские соборы - учреждения вполне оригинальные, и их режим как представительных органов - явление sui generis, которое не находит пи малейшего соответствия в других государствах Западной Европы. Участниками соборов в России были государственные чиновники, должностные лица или выборные люди, но во всех случаях те, кто пользовался доверием государства. Все представители в совокупности приходили на собор для того, чтобы выполнить свой долг, а не затем, чтобы осуществить свое право.

Такая особенность России, согласно защищаемой де Рокка концепции, объясняется отличием ее социально-политического строя от Западной Европы. Там, на Западе, все «пропитано» феодализмом. Пропасть разделяет классы, которые враждуют между собой и с абсолютизмом. Политические сословия существуют раньше образования современного государства. Их отношения между собой и с властью регулируются договорами, соглашениями. Каждая партия борется за удержание прав в своих руках и за завоевание преобладания. В России, напротив, общественные классы являлись не более чем разрядами и подразделениями населения в зависимости от положения или профессии. Эти разряды были искусственно созданы правительством и все подчинены верховной власти и прикреплены к выполнению государственной повинности¹⁴⁶.

Это - чичеринская схема, слабость и искусственность которой была вскрыта уже в дореволюционной историографии.

И в наши дни за рубежом работ о русских земских соборах выходит мало. Эту тему нельзя отнести к числу особо популярных в западноевропейской историографии. Однако ряд статей за последние годы в печати появился. Так, М. Шефтель написал общий очерк развития сословно-представительных учреждений в русском государстве с Киевской эпохи до конца XVIII в. К числу представительных учреждений он относит и веча, и земские соборы, и комиссии XVIII в.¹⁴⁷ В докладе Е. Кэм, А. Маронжу, Г. Штёкля на X Международном конгрессе исторических наук в Риме в 1955 г. был рассмотрен (в сравнительно-историческом плане) вопрос о происхождении и развитии представительных учреждений в разных европейских странах¹⁴⁸. Раздел о славянских странах принадлежал Штёклю, исходившему из идеалистического представления о различии двух культур: западной римско-католической и восточной греко-православной. С одной стороны - латинское правосознание и политическая свобода, с другой - мистическое мироощущение и византийская автократия¹⁴⁹. У Штёкля имеются и специальные изыскания о земских соборах в России¹⁵⁰. О соборе 1550 (1549) г. имеются статьи Юкио Ито¹⁵¹. Вопрос о соборе 1575 г. рассматривается в заметках И. Калпеппера¹⁵² и Э. Халберта¹⁵³. О падении земских соборов речь идет в статье Дж. Л. Кипа¹⁵⁴. Отдельные замечания названных авторов заслуживают внимания, но по преимуществу они исходят из выводов русской дореволюционной буржуазной историографии.

Специальный интерес проявлен в зарубежной литературе к Соборному уложению 1649 г.¹⁵⁵

Когда моя монография была близка к завершению, я познакомился с книгой Г. И. Торке¹⁵⁶. Земским соборам принадлежит в ней видное место. Это серьезное исследование. Автор хорошо знает литературу вопроса и опубликованные источники. В работе много выдержек из документов и историографических ссылок. Торке верно утверждает, что в России земские соборы просуществовали до конца XVII в. Интересны таблицы соборов и коллективных челобитных. Но его общая характеристика соборов вызывает возражения. Торке высказывается против сопоставления древнерусских «чинов» и сословий западноевропейского средневековья. Он не считает возможным говорить о сословно-представительной монархии в России. Торке отрицает воздействие классовой борьбы на форму государства и настаивает на соучастии царя и «земли» в выполнении государственных задач¹⁵⁷.

В результате изучения историографии вопроса выясняется, что многие стороны проблемы земских соборов остаются неизученными, не все еще достаточно ясно, ряд моментов вызывает споры. Но самое главное: в советской литературе нет книги, которая раскрыла бы в целом процесс зарождения, развития и упадка земских соборов, показала бы их значение на всех этапах истории. Написать такую книгу и было моей задачей.

---

¹⁴⁴ [Rocca F. de] Les Assemblees politiques dans la Russie ancienne. Les Zemskie sobors. Etude historique par Felex de Rocca (Oeuvre posthume). Paris, 1899.
¹⁴⁵ Ibid., p. 180.
¹⁴⁶ [Rocca F. de ] Op. cit., p. 180-183.
¹⁴⁷ Szeftel M. La participation des Assemblees populaires dans le Gouvernement central de la Russie depuis l'epoque Kievienne jusqu'a la fin du XVI11-е siecle. - In: Recueils de la Societe Jean Bodin pour l'Histoire comparative des Institutions, vol. XXV. Brussels, 1965, p. 339-365.
¹⁴⁸ Cam H., Marongiu A., Stokl G. Recent Work and Present Views of the Origins and Development of Representative Assemblies. - In: Relazioni del X Gongresso Internationale di Szience Storiche, vol. I. Firenze, 1955.
¹⁴⁹ Дружинин Н. М. Проблемы истории СССР на X Международном конгрессе в Риме. - «Исторические записки», 1956, т. 55, с. 11.
¹⁵⁰ Stokl G. Der Moskauer Zemskiy Sobor. - «Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas», 1960, Bd. 8, H. 2; idem. Der Moskauer Landesversammlung. Forschungsproblem und Politisches Zeitbild. - In: Historische Forschungen und Problem. Peter Rassow zum 70. Geburstag. Wiesbaden, 1961.
¹⁵¹ Ito Yukio. A Consideration of the 1550 Sudebnik and the Zemskii Sobor (I-II). - Offprinted from «Memoires of the Faculty of Liberal Arts and Education», N 22, Febr., 1972; N 23, Febr., 1973.
¹⁵² Culpepper J. The Kremlin Executions of 1575 and the Enthronement of Simeon Bekbulatovich. - «Slavic Review», 1965, vol. XXIV, N 3.
¹⁵³ Hulbert E. Op. cit.
¹⁵⁴ Keep J. L. H. The Decline of the Zemsky Sobor. - «The Slavonic and East European Review», 1957, vol. 36, N 86
¹⁵⁵ Glolzner V. Die Strafrechtliche Tcrniinologie des Ulozenie 1649. Wiesbaden, 1967; Czerska D. Sobornoje Ulozenije 1649 roku. Wroclaw - Warszawa - Krakow, 1970.
¹⁵⁶ Torke H. J. Die staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich. Zar und Zemlia in der altrussischen Herrschaftsverfassung 1613-1689. Leiden, 1974.
¹⁵⁷ Ibid., S. 1-4, 283-397.

<< Назад   Вперёд>>