Уже в 70-х гг. XVIII в. в Российских краях были в ходу в полеводстве следующие культуры: рожь яровая обыкновенная (овыдь), рожь озимая, пшеница яровая (обыкновенная, пшеница-ледянка или зяблая, «зебревая», арнаутка или горновка, татарка); овес обыкновенный, овес многоплодный, черный овес, сибирский овес, ячмень обыкновенный, голый ячмень, черный ячмень, шестигранный ячмень, шестистрочетый голый ячмень, двугранный ячмень, греча обыкновенная, греча сибирская или озимая, чечевица обыкновенная, полба яровая, мак, просо белое и черное, бор желтый и красный, лен обыкновенный, лен псковский, лен великолуцкий, лен корельский, лен мариенбургский, конопля обыкновенная, бобы русские (широкие), горох обыкновенный, горох сахарный, репа обыкновенная, репа плоская, большая толстая репа и др. Помещики широко использовали и европейские сорта зерновых (английскую рожь, английский ячмень, эрфуртский белый овес, восточный овес, валахскую озимую рожь и др.)1.
Даже из этого, далеко не полного перечня культур, многие из которых были предметом возделывания исключительно помещичьих хозяйств, отчетливо виден явственный процесс обновления фонда зерновых и иных культур за счет так называемой интродукции, т. е. переселения сортов и отдельных видов сельскохозяйственных культур из отдаленных районов Европы, Азии и т.п. Мы касаемся здесь этого процесса лишь в той его части, механизм которой был в значительной мере стихиен. Форсирование этого процесса целиком принадлежит функции агрономической науки, зародившейся в середине — второй половине XVIII века. Процессы интродукции являются в историко-культурном аспекте воплощением активизации личного, индивидуального опыта. Однако, хотя во второй половине века опытные работы получили известный размах, природно-климатические условия России не располагали к экспериментам. Их основным носителем были помещичьи хозяйства. Только в городском огородничестве в XVIII в. внедрение новых растений было очень активным. Лишь в одном случае интродукция была в XVIII в. доведена до логического конца, т. е. переселенный вид к концу века стал достоянием агрикультуры значительной части крестьянства. Речь идет о картофеле или тартофеле, прозванном в России земляными яблоками. Активная пропаганда его началась примерно в 50-е гг., но только к 90-м годам картофель стал заметен на крестьянских огородах.
Думается, что какое-то отношение к интродукционным процессам имели и некоторые явления, происходящие в агрикультуре и внутри самой России. Огромные пространства, где жило русское население, отличались большим разнообразием природно-климатических условий. Поэтому переселение сортов-аборигенов в иные районы представляется явлением принципиально важным.
Домашние семена вырождаются |
Подобный, хотя и не столь ярко выраженный процесс вывоза семян был и с некоторыми зерновыми, хотя скорее всего это относится к помещичьим, а не крестьянским хозяйствам. Довольно широко было распространено мнение, что «всякого хлеба семена, когда на одной земле несколько лет кряду сеют, вырождаются и худеют. Почему надобно их чрез всякие четыре года переменять и брать из других мест. По крайней мере, верст за 10 расстоянием от своего жилища. Притом смотреть и того, чтоб семена брать с земли... хуже той, на которой их сеить хотите. Семена с доброй земли, брошенные в худую землю, никогда не дадут хорошего урожая»6. В годы неурожайные для Центра России это было особенно заметно. Так, по наблюдениям В. Приклонского, в районе Тверской губ. хорошо проявляют себя семена украинской ржи, менее надежны семена украинского ячменя — хорошо родит два года, а потом перерождается7. А.Т.Болотов отмечал, что «степной овес родится отменно за Москвою на песках», то есть севернее Москвы, где для него условия более благоприятны8. Вместе с тем посевы украинской озимой пшеницы и конопли успеха не имели. Семена зерновых из южных и центральных районов России проникали в Галицкую провинцию, но «из других провинций привозимые семена никакого прибытка не произвели»9.
В районах, где с успехом сеяли яровую пшеницу, закупка семян была постоянной. В Калужской провинции «пшеничные семена непременно переменяют для того, что есть ли оныя долго одно сеют, то перерождаются...»10 Нежный и капризный характер пшеницы явно способствовал интенсивной интродукции лучших наиболее выносливых сортов. Так, в 60-х гг. началось активное распространение пшеницы-ледянки, а в южных степных районах пшеницы-арнаутки. В Оренбургском краю вообще все семена зерновых «время от времени закупают в лучших местах»11.
В помещичьей среде во второй половине века стало складываться определенное мнение о несомненной пользе частой перемены семян. В Калужской провинции вообще помещики, имеющие деревни в других провинциях, «семена свои переменяют»12. То же наблюдалось в Тверской и др. губерниях. Вульф, Болотов и др. вообще считали полезной частую перемену семян13.
Переселению сортов способствовали и характерные для крестьянства и части феодалов различного рода «агрономические поверья» о перерождении пшеницы в рожь, а ячменя в овес и т. п. В помещичьих хозяйствах перед высевом семена, как правило, опробовались «в ростли». Обычно пробную партию клали под дернину. Очень часто семена смачивали в навозной жиже.
В крестьянских хозяйствах в большинстве своем приготовленные сыромолотом и отдельно хранящиеся семена сразу шли непосредственно на высев. Сроки высева были целиком во власти традиции как по отношению к озимым, так и к яровым. Вместе с тем лишь в редких случаях их выдерживали вопреки погодным условиям.
Кто рано сеет — семян не теряет |
Москва и Тверь рядом,а все по-разному |
Овес в Верейском и Коломенском уездах сеяли в коротком интервале времени — с 15 по 25 мая, а в Воскресенском у. еще быстрее — с 15 по 20 мая26. В двух уездах сроки высева овса были самые протяженные — с 9 по 20 мая (Волоколамский и Можайский у.)27. В Подольском у., если верить источнику, сев яровых вообще начинали лишь с половины мая28.
Очень поздно в этой губернии сеяли ячмень. В Воскресенском, Бронницком, Дмитровском, Клинском, Коломенском, Звенигородском, Серпуховском и Верейском уездах срок его высева — конец, мая — начало июня29. В Можайском и Волоколамском уездах с 30 мая сеяли не только ячмень, но и коноплю с гречей30. Лен и коноплю обычно сеяли с 15 по 25 мая (например, в Клинском, Верейском, Коломенском уездах)31. Гречу, как правило, сеяли после всех яровых культур в начале июня, ближе к 10 июня (в Коломенском, Верейском и других уездах — около 10 июня)32.
Вполне очевидно, что разнообразие сроков высева, хотя они и различались несколькими днями, определяло жесткое соблюдение традиций и учет особенностей микроклимата, почвы и т. п.
Перейдем теперь к материалам по Тверскому краю. При общем сходстве сроков высева Тверской и Московской губерний есть и весьма интересные различия. Рассмотрим подробнее данные о сроках сева по Тверской губ. (см. таблицу 1.3).
Таблица 1.3. Сроки высева яровых культур в Тверской губ.
Уезды |
Пшеница-ледянка |
Пшеница яр. |
Горох |
Овес |
Ячмень |
Лен |
Конопля |
Греча |
Источник1 |
Весьегонский |
— |
с 1 мая |
с 1 мая |
10–20 мая |
— |
16–23 мая |
24 мая — 1 июня |
24 мая — 1 июня |
с. 82 |
Краснохолмский |
кон. апр. — нач. мая |
— |
кон. апр. — нач. мая |
9–25 мая |
с 27 мая |
16–26 мая |
с 23 мая |
— с 23 мая |
с. 74 |
Бежецкий |
кон. апр. |
10–20 мая |
кон. апр. |
10–20 мая |
24–30 мая |
ок. 20 мая |
нач. июня |
нач. июня |
л. 138 |
Вышневолоцкий |
кон. апр. |
— |
кон. апр. |
нач. мая — 20 мая |
24 мая — 1 июня |
16–23 мая |
24 мая — 1 июня |
24 мая–1 июня |
с. 93 |
Кашинский |
кон. апр. |
— |
кон. апр.* |
9–20 мая |
9–20 мая |
15–21 мая |
с 25 мая |
с 25 мая |
с. 36 |
Калязинский |
— |
— |
кон. апр.* |
3–20 мая |
20–30 мая |
10–21 мая |
с 25 мая |
с 25 мая |
с. 48 |
Новоторжский |
нач. мая |
с 10 мая |
с 10 мая |
13–20 мая |
20–25 мая |
20–25 мая |
15–20 мая |
25–30 мая |
с. 156 |
Осташковский |
— |
с 1 мая |
с 1 мая |
с 15 мая по июнь |
нач. июня |
с 15 мая по июнь |
нач. июня |
после ячм. и конопли |
с. 105 |
Зубцовский |
— |
кон. апр. |
кон. апр. |
9–20 мая |
с 30 мая |
20–25 мая |
с 30 мая |
с 30 мая |
с. 128 |
Ржевский |
— |
кон. апр. |
кон. апр. |
9–25 мая |
20–25 мая |
9–25 мая |
с 23 мая по июнь |
с 23 мая по июнь |
с. 119 |
Старицкий |
серед, апр. |
— |
нач. мая |
12–25 мая |
20–30 мая |
15–25 мая |
— |
нач. июня |
с. 140 |
Тверской |
конец апр. |
— |
нач. мая |
с 15 мая |
кон. мая |
с 21 мая |
кон. мая |
кон. мая |
л. 51 |
Корчевский |
конец апр. |
с 9 мая |
кон. апр. |
с 9 мая |
кон. мая — 3 июня |
с 21 мая |
кон. мая — нач. июня |
кон. мая — нач. июня |
с. 55 |
* В тексте ошиб.: «март». 1 См.: Генеральное соображение по Тверской губернии; ГИМ ОПИ. Ф. 445. № 28.
В Тверской губ. также отличали пшеницу-ледянку, сроки высева которой были те же, что и в Московской губернии, от яровой пшеницы. Но яровую в Весьегонском, Осташковском, Зубцовском и Ржевском уездах сеяли раньше, чем в Подмосковье, а иногда в те же самые сроки и даже позднее (Бежецкий у.). Горох в большинстве уездов сеяли раньше, чем в Подмосковье (в конце апреля или «скоро по растаянии снега»), только в Новоторжском уезде был поздний сев (10 мая). Овес в Тверской губ. сеяли на 5–6 дней раньше, чем в Подмосковье (иногда на 2–3 дня), а в двух уездах очень рано — в начале мая и конкретно — 3 мая (Вышневолоцкий, Калязинский уезды). И только в двух уездах сеяли с 15 мая. То же самое с ячменем. В Тверской губ. лишь в 4-х уездах (Осташковский, Зубцовский, Тверской и Корчевский) его сеяли, как в Московской губернии (конец мая — начало июня). В Калязинском, Новоторжском, Ржевском, Старицком уездах ячмень сеяли с 20 мая, а в Кашинском у. — даже с 9 мая. В Бежецком и Вышневолоцком уездах — с 24 мая, а в Краснохолмском у. — 27 мая. Что касается сроков высева льна, то здесь наблюдается почти полное сходство. В большинстве уездов его сеяли с 15–16 мая (в шести уездах). В двух уездах (Калязинском и Ржевском) высев был очень ранний (с 9–10 мая) и в пяти уездах на 4–5 дней позже обычного срока, с 20–21 мая (Бежецкий, Новоторжский, Зубцовский, Тверской и Корчевский). Коноплю в тверских краях сеяли, в отличие от Подмосковья, в иные сроки, в основном гораздо позже льна (с 23–25 мая сев был в Весьегонском, Краснохолмском, Вышневолоцком, Кашинском, Калязинском, Ржевском уездах). А в Бежецком, Осташковском, Тверском, Зубцовском и Корчевском уездах коноплю сеяли лишь в конце мая — начале июня. Только в одном Новоторжском уезде был самый ранний высев конопли — 15 мая. Видимо, даже очень небольшое продвижение этой теплолюбивой культуры на север существенно сказывается на сроках сева. Однако в то же самое время другая теплолюбивая культура — греча высевается гораздо раньше (на две недели!), чем в Подмосковье. С 23–25 мая греча сеется в Весьегонском, Краснохолмском, Вышневолоцком, Кашинском, Калязинском, Новоторжском, Ржевском уездах. И лишь в трех уездах срок сева — начало июня (Бежецкий, Старицкий, Корчевский уезды).
Днем раньше посеешь — неделей раньше пожнешь. |
В Тверском у. овес сеяли с 15 мая, а гречу и ячмень в «исходе мая». За 12–13 недель овес созревал к 7–14 августа и к 12–19 августа. За 11–12 недель ячмень спел к 12–19 августа и к 15–22 августа. А греча за 14–15 недель созревала лишь к 2–9 сентября и к 6–13 сентября33. В Ржевском у. время сева овса с 9 по 25 мая, ячменя с 20 по 25 мая, гречи с 23 мая до начала июня. При вегетации овса в 14–15 недель он поспевал к 15–22 августа и к 31 августа — 6 сентября (очень поздний срок). Ячмень за 13–14 недель созревал к 19–26 августа и к 24–31 августа (тоже очень поздний срок). Греча за 13–14 недель спела к 22–29 августа и к 31 августа — 7 сентября34. На севере Тверской губ. в Весьегонском у. овес сеяли с 10 по 25 мая. При вегетации 13–14 недель он созревал к 9–16 августа или к 24–31 августа. Горох, несмотря на ранний сев (с первого мая), созревал к 6–13 сентября. Ячмень при вегетации в 12–14 недель и севе в конце мая — начале июня зрел к 25 августа — 8 сентября. А греча, посев которой был с 24 мая по 1 июня, спела к 6–13 сентября35. По московским срокам сеять ее нельзя.
Таблица 1.4. Период вегетации и созревания (в неделях)
Уезды |
Культуры |
|||||
яровая |
овес |
ячмень |
греча |
горох |
источник* |
|
Весьегонский |
13–15 |
13–14 |
12–14 |
15–16 |
18 |
с. 82 |
Краснохолмский |
12–14 |
14–15 |
9–10 |
16–17 |
16–18 |
с. 73 |
Бежецкий |
13–14 |
13–14 |
10–11 |
14–15 |
16 |
л. 138 об. |
Вышневолоцкий |
13 |
13–14 |
11–12 |
14–15 |
17 |
с. 93 |
Кашинский |
13–14 |
13–14 |
12–13 |
15–16 |
17–18 |
с. 36 |
Новоторжский |
13–14 |
13–14 |
11–12 |
12–13 |
14–15 |
с. 156 |
Осташковский |
13 |
11–12 |
8–9 |
— |
14–15 |
с. 105 |
Зубцовский |
12–13 |
12–13 |
10–12 |
11–12 |
16–17 |
с. 128 |
Ржевский |
12–13 |
14–15 |
13–14 |
13–14 |
14–15 |
с. 119 |
Старицкий |
14–15 |
— |
13 |
16–17 |
18 |
с. 140 |
Тверской |
12–13 |
12–13 |
11–12 |
14–15 |
16–17 |
л. 58 об. |
Корчевский |
12–13 |
14–15 |
12–13 |
15–16 |
17–18 |
с. 55 |
Калязинский |
13–14 |
13–14 |
12–13 |
15–16 |
17–18 |
с. 48 |
* См.: Генеральное соображение по Тверской губернии; ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128.
В Вышневолоцком у. овес сеяли с начала мая по 20 мая, а созревал он за 13–14 недель (к 4–11 августа и к 19–26 августа). Ячмень сеяли с 24 мая по 1 июня и спел он за 11–12 недель к 9–16 августа и к 17–24 августа. Наконец, гречу сеяли в конце мая — начале июня и спела она лишь к 30 августа — 6 сентября и 7–14 сентября. Горох созревал за 17 недель (с конца апреля) к 27 августа36.
В Бежецком у. овес сеяли с 10 по 20 мая, зрел он за 13–14 недель к 9–16 августа и к 19–26 августа. Ячмень сеяли с 24 по 30 мая и спел он за 10–11 недель к 29 августа (наиболее поздний срок), гречу, если сеяли, то в начале июня, а созревала она за 14–15 недель к 11–18 сентября (тоже очень поздний срок). Горох спел за 16 недель, к 18–20 августа и позже37.
В Кашинском у. сев овса был с 9 по 20 мая, вегетация шла в течение 13–14 недель, и поспевал он к 8–15 августа и к 19–26 августа. Сев ячменя был с 20 по 30 мая. При вегетации за 12–13 недель он поспевал к 12–19 августа и даже к 22–29 августа (очень поздний срок). Греча, которую сеяли не ранее 25 мая, при вегетации за 15–16 недель зрела очень поздно: к 7–14 сентября. Поздно созревал и горох (за 17–18 недель) к 27 августа — 3 сентября38.
Таким образом, веками устоявшийся распорядок весенних работ ориентирован на главное: «хлебу более всего вредят здесь морозы, бываемые иногда в конце августа, коими овес, греча и горох побиваются». Ущерб от морозов был весьма чувствителен, если тверичи шли на риск раннего сева с весенними «заморозами».
Посеешь в погоду — больше приплоду. |
Лягушки кричат — пора сеять |
Сухой март, май мокрый делают хлеб добрый. |
Наконец, на Урале в Пермской губ. общий примерный срок сева озимых — август (Пермский, Обванский, Оханский, Осинский, Камышловский, Кунгурский, Чердынский, Верхотурский, Алапаевский, Красноуфимский уезды)61. В Ирбитском у. сев озимых был в начале августа, в Соликамском у. — с 10 по 15 июля62. Яровые в Осинском, Алапаевском, Ирбитском уездах сеялись в конце апреля — начале мая, в остальных уездах — в мае63.
Вышеизложенный, довольно небольшой, но разнообразный по своей географии материал о сроках высева дает основу для вполне определенного вывода о том, что агрикультурная традиция при всей своей определенности давала достаточный простор для тонкого маневрирования сроком сева в зависимости от самых разных вариаций в колебаниях погоды. Вместе с тем сроки высева были жестко увязаны с трудовым циклом уборки урожая.
Пересев — хуже недосева |
Третий, пожалуй, наиболее сложный фактор — степень засоренности полевых земель. Засоренность — самый страшный и неистребимый враг земледельца. Густота высева была тем большей, чем большей была угроза от сорняков. В Тульской губернии, особенно в ее южной части, «особливо яровые заглушаются множеством негодных трав и заставляют земледельца... яровые хлеба, а особливо овес, сеять гораздо чаще». Разница достигала 150% и более72. Часто понятие «хорошая земля» сливалось по существу с понятием «земля, чистая от сорняков». Это видно из рассуждений Федота Удолова в наставлениях своим приказчикам в петербургских имениях. «Ежели будет земля хорошая и довольно удобренная, — пишет он, — на той должно сеять всякой хлеб редко, а на худой и неудобренной земле — чаще, а особливо яровой хлеб, на худой земле редко посеянной, трава одолеет и ничего не уродится»73. По свидетельству современников, для Европейской России в целом в XVIII столетии характерно появление тенденции к загущению посевов. Агрономическая наука во второй половине века уже четко осознавала этот изъян широкой земледельческой практики, но такова была реальная действительность. Здесь действовал тот же многовековой принцип — «не рисковать!» А.Т.Болотов, описывая возделывание льна на псковщине, упоминает, что норма высева льна на десятину «в половину ржи», т. е. 6–8 четвериков. В близком Тверском уезде высев льна на десятину 8 четвериков. Есть данные и о высеве льна на «новине» в районе того же Пскова и Новгорода. Там, где сеют четверть овса, льна сеют на «новине» один четверик74. Если взять высев овса на «новине» в 2–3 четверти, т. е. ниже обычной на 25–30%, то высев льна соответственно будет 2–3 четверика, максимум 4 четверика. Общая разница очень велика, даже если учесть, что часть ее приходится на повышенное плодородие целины и высокий уровень агрикультуры льна. В Тульской провинции земледельцы, борясь с засоренностью, особенно унавоженных яровых полей, «семян употребляют в полтора раза или еще более против обыкновенного. А все сие и отнимает у многих охоту к... земель своих унавоживанию»75. Там же, где общий уровень агрикультуры ниже, разница эта резко снижается. Так, в Зубцовском у. Тверской губ. высев ржи на новорасчищенных землях был равен 9 четверикам, а на старой (унавоженной) пашне — 12 четвериков76. В Кашинском у. на удобренную землю идет 12 четвериков ржи (в расчете на «мерную десятину» в 3200 кв. саж.), на среднюю землю — 14 четвериков, а на худую — 16 четвериков или 2 четверти. Овса шло вдвое больше ржи, а ячменя — треть от овса77.
Осень говорит: «Я урожу», а весна говорит: «Я еще погляжу» |
В таблице даны сведения из топографического описания78, то есть приближенные (в расчете, видимо, на указную десятину). К сожалению, по северным уездам сведений нет. Норма высева озимой ржи по всей губернии очень стабильна — полторы четверти или 12 четвериков. Меньше могли сеять лишь в Богородицком, Никитском и южных — Серпуховском, Коломенском и Бронницком уездах (норма в последнем на редкость низкая). Овес здесь сеяли по обычной средней норме — около 3-х четвертей (минимальная — 2,5 четверти). Здесь резко отличается густым высевом лишь Можайский уезд. Посевы ячменя очень густые, за исключением того же Можайского уезда, где посевы разрежены. Горох сеялся в Подмосковье очень густо, как и конопля. Средними по густоте были посевы гречи.
Таблица 1.5. Нормы высева в Московской губернии
Уезды |
Высев культур (в четвериках на каз. десят.) |
||||||
рожь озимая |
пшеница яр. |
овес |
ячмень |
горох |
греча |
конопля |
|
Московский |
12 |
10 |
24 и 6. |
16 |
14 |
9 |
14 |
Богородицкий |
10–12 |
10 |
ок. 24 |
16 |
13–14 |
9 |
13–14 |
Можайский |
12 |
9–10 |
28 |
8–11 |
6–8 |
10–12 |
11–12 |
Верейский |
12 |
11 |
24 и б. |
16 |
13–14 |
8–9 |
13–14 |
Рузский |
12 |
10 |
ок. 24 |
16 |
14 |
8–9 |
14 |
Никитский |
10–12 |
10 |
ок. 24 |
16 |
12–14 |
9 |
13–14 |
Бронницкий |
8 |
10 |
ок. 24 |
16 |
13–14 |
9 |
13–14 |
Воскресенский |
12 |
10 |
ок. 24 |
16 |
13–14 |
8–9 |
13–14 |
Коломенский |
9–12 |
10 |
ок. 24 |
16 |
13–14 |
8–9 |
13–14 |
Серпуховский |
10–13 |
10 |
24 и б. |
16 |
8–9 |
9 |
9 |
Сравним густоту московских норм с данными по Тверской губернии (тоже 80-х годов XVIII в. См. таблицу 1.6).
Хотя губернии являются соседними, однако разница в нормах высева существенна. В Тверской губернии озимая рожь нередко высевается более экономно, чем в Московской (в Бежецком, Весьегонском и Новоторжском нормы заметно ниже и только в Ржевском, Осташковском, Краснохолмском и отчасти в Тверском иногда сеяли гуще, чем в московских уездах). Яровая пшеница в тверских уездах сеялась часто тоже пореже. Но с овсом все обстояло наоборот. Во всех уездах то, что было для Московской губернии максимальной нормой, здесь составляло минимум густоты. А чаще всего высев овса был гораздо гуще (до четырех четвертей на дес.). Нормы высева ячменя в Московской губернии, наоборот, были очень загущенными. В тверских уездах чаще нормы были гораздо меньшими. Горох в тверских уездах сеяли по почти вдвое заниженным нормам. Лишь в одном Бежецком уезде сеяли горох гуще, чем в московских уездах. То же самое с гречей и коноплей.
В пределах самой Тверской губернии существенной разницы между югом и севером нет. Нормы высева в северном Весьегонске по ржи меньше, чем в самом южном Ржевском у. (то же самое по гороху и грече). Явно реже в Ржевском у. лишь посевы пшеницы и ячменя. Таким образом, климатические различия проявляются в крае гораздо более сложным образом, а, пожалуй, наибольшую роль играют почвенные условия. В соседних Бежецком и Краснохолмском уездах высев льна резко отличен по норме (4–6 четвериков в Бежецке и 9–10 четвериков в Краснохолмске). Точно так же разнятся по нормам высева льна соседние Зубцовский и Осташковский уезды (7 четвериков в Зубцове и до 10 четвериков в Осташкове). Высев гречи в северном Весьегонске — 6 четвериков, а в более южном Бежецком — 12 четвериков. Столь же заметны колебания норм высева по гороху (5 четвериков в Вышневолоцком у., 12 четвериков в расположенном поблизости Корочанском у. и 14–16 четвериков в Бежецком у.). Сильно колебались и нормы высева пшеницы: 5–6 четвериков в Бежецком у., 8–10 четвериков в более северном Краснохолмском у. и до 16 четвериков в самом северном Весьегонском у. Это, пожалуй, единственная культура, которая весьма определенно реагировала на географическую широту местности. Что касается ржи, овса, ячменя, то в отношении этих наиболее неприхотливых культур разница норм высева колеблется меньше всего. И все-таки менее густые посевы характерны в целом для двух районов — Кашинского и Бежецкого у. — наиболее плодородных в крае. Думается, что вышеприведенные материалы свидетельствуют о достаточной гибкости и эластичности практики даже в рамках жесткой традиции культур земледелия.
Таблица 1.6. Нормы высева в Тверской губернии.
Уезды |
Высев культур (в четвериках на каз. десятину) |
|||||||
рожь озимая |
пшеница яровая |
овес |
ячмень |
горох |
греча |
лен |
конопля |
|
Тверской |
10–13 |
до 10 |
до 32 |
до 16 |
8 |
9 |
8 |
9 |
Ржевский |
10–14 |
10–12 |
до 32 |
10–14 |
до 8 |
до 10 |
до 8 |
до 10 |
Вышневолоцкий |
8–12 |
до 16 |
24–32 |
до 16 |
5 |
6 |
12 |
9 |
Осташковский* |
9–14 |
8–10 |
24–32 |
10–12 |
до 10 |
12 |
до 10 |
12 |
Старицкий |
9–12 |
8–12 |
24–32 |
10–14 |
6–8 |
10–12 |
8–9 |
10–12 |
Корочанский* |
10–13 |
10–12 |
до 32 |
до 16 |
12 |
12 |
8–10 |
8–10 |
Кашинский |
7–12 |
6–8 |
24–32 |
10–16 |
8 |
9 |
8 |
9 |
Бежецкий* |
8–10 |
5–7 |
20–24 |
14–16 |
14–16 |
9–12 |
4–6 |
7–9 |
Краснохолмский |
12–15 |
8–10 |
28–30 |
13–16 |
9–1,0 |
8–10 |
9–10 |
8–10 |
Зубцовский* |
9–12 |
9–12 |
до 28 |
8–11 |
6–8 |
10–12 |
7 |
11–12 |
Весьегонский |
8–10 |
до 16 |
24–32 |
до 16 |
5 |
6 |
12 |
9 |
Новоторжский |
8–10 |
10–12 |
20–24 |
10–12 |
8–10 |
8–10 |
10–12 |
10–12 |
* В отмеченных уездах норма дана на «мерную» десятину в 3200 кв. саж.
Внутригубернские различия, как уже говорилось, не дают оснований видеть мотивировку изменения норм в чисто географических моментах (т. е. в изменении широты расположения местности). Это еще четче подтверждается на сравнении материалов Тверской губернии с данными о бытовавших нормах высева в Переяславль-Залесской и Владимирской провинциях, т. е. географически очень близких к широтному расположению Тверской губ. Во Владимирском уезде в конце 60-х гг. XVIII в. на казенную десятину высевали ржи 2 четверти, а пшеницы 2,5 четверти79. В Переяславской провинции — соответственно 2 четверти и 3 четверти. Такого густого высева не было ни в одном из тверских уездов. Необычайно густы, по сравнению с тверскими, в Переяславской провинции нормы высева ячменя (2 четверти и 6 четвериков, т. е. 22 четверика). Нормы высева овса и полбы — 4 четверти (подобный высев овса встречается лишь в Краснохолмском уезде). Столь же велики нормы высева гречи (20 четвериков или 2,5 четверти). Что же касается норм высева гороха, то в Переяславле, наоборот, его сеяли редко (четверть на дес.), что встречалось и в районе Твери. Так же обстояло и с нормами высева льна (10 четвериков)80.
Крайне интересна мотивация тех или иных норм высева на севере страны, в пределах Олонецкого наместничества. «Рожь на посредственно урожайной земле сеется вдвое реже, нежели овес, потому, что первая растет кусточками». «А на навозной земле и на черноземе сеют ее и того еще реже, для того, что (потому что, — Л.М.) удобренная или черная земля... произращает... слабые зерны»81. «Напротив того овес на ниских местах сеется втрое чаще ржи, дабы менее в промешках его росло травы». «Ячмень сеют чаще ржи, а реже овса, ибо одно его зерно дает много отростков». «Пшеница сеется почти столь же часто, как и овес, для того, что она произращает один только стебель. Но реже всех означенных родов хлеба сеют горох, который ростет, растилаясь по земле»82. Здесь торжествует прежде всего принцип экономии и целесообразности, а не принцип непременного увеличения урожая.
Густое жито веселит, а редкое — кормит |
Нормы высева непосредственно отражают общепринятые традиционные приемы агрикультуры. Тем интереснее сопоставить их с данными, отражающими в той или иной степени реализацию этих норм. В этом отношении немалый интерес представляют поуездные расчеты высева на десятину по Орловской губернии. Материал этот дает сведения по 8 культурам за самый конец XVIII в. (1797 г.)87. Это среднестатистические данные (см. табл. 1.7).
С точки зрения географической наиболее ощутима разница между западными районами Орловской губернии и всей остальной территорией. В Карачевском, Брянском, Трубчевском и Севском уездах густота высева основных культур (ржи, овса, гречи), где нет столь тучных черных земель, но в почве много извести, существенно ниже (четверть ржи вместо полутора, четверть гречи вместо полутора и даже двух четвертей, две четверти овса вместо трех в большинстве уездов). Наибольшая разница в высевах проса и гороха. Если в одном из основных по посевам проса. Елецком уезде густота высева в среднем 4 четверика на дес., то в Севском у. она снижается до 0,6 четверика. Вообще в Севском у. самые редкие посевы проса, гороха и конопли (0,6 четвериков, 0,5 четверти и 0,75 четверти). В уездах, специализирующихся на посевах гречи (а это практически все уезды, кроме Труб-чевского и Брянского, где посевы этой культуры самые меньшие), довольно четко видна тенденция к более густым высевам (Кромский и Болховский у. — 2 четверти на дес., Елецкий у. — 1,8 четверти на дес.). Только в Орловском и Мценском у. высев гречи 1,5 четверти на дес. Разумеется, в рамках каждого уезда были существенны отклонения от средней цифры. А это значит, что были высевы и в 3–4 четверти на дес., и более разреженные (1 четверть на дес. и менее). На городских землях Севска высев гречи был равен 0,6 четверти на дес. Для городских полей нет какой-то особой закономерности в густоте высевов. Главное условие — характер почвы, степень чистоты от сорняков. Так, в Волхове, Орле, а отчасти в Ельце и Карачеве посевы овса были более редкими, чем в их уездах (разница в 2 раза и менее). Наоборот, в Орле пшеницу сеяли вдвое гуще, чем в уезде.
Таблица 1.7. Густота высева по Орловской губ. (1797 г.). (Четвертей на десятину)
. |
Культуры |
|||||||||
рожь |
пшеница |
овес |
ячмень |
греча |
просо |
конопля |
горох |
|||
Уезды |
Волховский |
город |
1,0 |
— |
2,0 |
— |
— |
— |
— |
— |
уезд |
1,6 |
2,0 |
3,9 |
1,5 |
2,0 |
2 чка |
2,0 |
1,0 |
||
Мценский |
город |
1,5 |
1,25 |
2,0 |
— |
1,5 |
3 чка |
1,0 |
0,75 |
|
уезд |
1,45 |
1,6 |
2,2 |
— |
1,5 |
2 чка |
1,0 |
1,25 |
||
Орловский |
город |
2,0 |
3,1 |
2,0 |
— |
2,0 |
1 чк |
0,6 |
0,3 |
|
уезд |
1,5 |
1,5 |
4,0 |
— |
1,5 |
— |
— |
1,0 |
||
Кромский |
город |
1,5 |
— |
2,0 |
— |
2,0 |
— |
2,0 |
— |
|
уезд |
1,5 |
1,5 |
2,5 |
1,5 |
2,0 |
2 чка |
1,5 |
0,5 |
||
Елецкий |
город |
1,5 |
1,6 |
2,0 |
— |
1,5 |
1,7 чка |
— |
— |
|
уезд |
1,0 |
1,1 |
3,0 |
1,6 |
1,8 |
4 чка |
— |
— |
||
Ливенский |
город |
1,5 |
[1.5] |
3,0 |
— |
2,0 |
2 чка |
2,0 |
1,0 |
|
уезд |
1,5 |
1,5 |
3,0 |
1,6 |
1,5 |
2 чка |
2,0 |
1,0 |
||
Карачевский |
город |
1,0 |
1,2 |
2,5 |
1,0 |
1,0 |
— |
0.75 |
— |
|
уезд |
1,1 |
1,1 |
3,0 |
1,5 |
1,1 |
2 чка |
1,1 |
1.0 |
||
Брянский (округ) |
город |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
|
уезд |
1,1 |
1,1 |
2,3 |
1,5 |
2,0 |
0,7 чка |
1,2 |
1,0 |
||
Трубчевский |
город |
1,0 |
1,0 |
— |
— |
— |
— |
— |
||
уезд |
1,0 |
1.0 |
1,95 |
1,0 |
1,0 |
0,96 чка |
1,3 |
0.7 |
||
Севский |
город |
? |
— |
2,0 |
— |
0,6 |
1 чк |
1,0 |
0,5 |
|
уезд |
1.0 |
1,4 |
? |
— |
1,0 |
0,6 чка |
0,75 |
0,5 |
Таблица 1.8. Фактическое соотношение практических норм высева в уездах Курской губ.
Нормы высева (четвериков на дес.) |
Процент селений, где применялась данная норма высева |
||||||||||||||
Рожь |
Пшеница |
Овес |
Гречиха |
Конопля |
|||||||||||
Щигровский у. |
Тимский у. |
Белгородский у. |
Щигровский у. |
Тимский у. |
Белгородский у. |
Щигровский у. |
Тимский у. |
Белгородский у. |
Щигровский у. |
Тимский у. |
Белгородский у. |
Щигровский у. |
Тимский у. |
Белгородский у. |
|
6–7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15,0 |
8 |
|
|
21,0 |
12,9 |
10,9 |
25,7 |
|
|
|
|
|
14,3 |
32,8 |
15,5 |
38,0 |
9 |
|
|
|
|
|
12,2 |
|
|
|
|
12,0 |
|
|
|
|
10–11 |
15 |
34,4 |
34,9 |
|
20,0 |
36,6 |
|
10,1 |
29,0 |
13,5 |
20,0 |
35,0 |
16,4 |
13,3 |
|
12 |
38 |
10,0 |
|
27,0 |
|
|
|
|
11,6 |
33,3 |
|
|
|
|
|
13–15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13,5 |
|
|
|
|
|
16 |
19,0 |
31,3 |
22,0 |
31,3 |
34,5 |
|
36,7 |
55,1 |
32,5 |
17,7 |
34,0 |
16,5 |
22,6 |
29,0 |
15,0 |
17–22 |
|
|
|
|
|
|
9,3 |
10,1 |
|
|
|
|
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
23,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Всего селений |
148 |
96 |
109 |
70 |
55 |
90 |
139 |
99 |
87 |
141 |
100 |
91 |
128 |
90 |
87 |
% |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Стремясь к большей точности получаемых показателей, мы можем от среднеуездных данных перейти на уровень каждого конкретного селения. Такую возможность вычисления массовых данных о реальных размерах высева дает нам одно из топографических описаний по Курской губернии, составленное в 1783 году. Этот уникальный источник содержит, во-первых, конкретные данные о размерах пашенных угодий, о посевных площадях под каждой культурой по каждому селению того или иного уезда, во-вторых, параллельные данные о количестве высеянного зерна по каждой культуре. Соответствующие расчеты дают в итоге фактическую совокупную норму высева по каждому селению (см. табл. 1.8)88.
В таблице представлены обобщенные данные, отражающие долю селений, где встречается та или иная норма высева. ГЦигровский, Тимский и Белгородский уезды как бы разрезают Курскую губ. с севера на юг. Таким образом, при общем сравнительно однородном плодородии черноземов губернии можно выделить разницу в высевах по географической широте.
В Щигровском у. по ржи наиболее распространена норма высева в 1,5 четверти (12 четвериков) — в 38% селений (всего посевы зафиксированы по 148 селениям уезда). Для черноземов — это некоторое загущение посева. Более идеальной была бы норма в 8 четвериков, но она встречается здесь очень редко. Чаще практиковался высев в 10–11 четвериков (15%). Наконец, довольно заметную долю (19%) составляли сильно загущенные посевы ржи (2 четверти на десятину). Вероятнее всего, это способ борьбы с буйными сорняками черноземных степей. В Тимском у., занимающем срединное положение в крае, уже заметно возрастает практика высева в 10–11 четвериков (34,4% всех селений — всего их 96). Но сильно загущенные высевы в 2 четверти (16 четвериков) распространены еще больше, чем в Щигровском у. (31,3%). В самом южном Белгородском у. губернии нормы высева ржи резко меняются. Хотя загущенные высевы в 16 четвериков достаточно заметны (22%), однако резко возрастает доля высева в 8 четвериков (21%), и самое большое распространение получает высев в 10–11 четвериков. В целом к югу посевы ржи сильно редеют. Важной причиной тому было существование в этом регионе системы пестрополья, в которой существенную роль играла распашка залежей или целины, т. е. наиболее чистых от сорняков массивов пашенных угодий. Это, а также природно-климатические факторы и приводили к разрежению густоты высева ржи. Такая культура, как пшеница, пожалуй, наиболее чувствительна к изменению географической широты посевов даже в границах одной губернии. Если в северном Щигровском у. преобладают загущенные посевы в 16 четвериков (31,3%), а доля нормальных высевов в 8 четвериков очень невелика (12,9%), то в южном Белгородском у. картина резко меняется. Норма высева в 8 четвериков встречается уже в 25,7% селений (всего их 90), 12,2% составляет норма в 9 четвериков и норма в 10–11 четвериков — 36,6%. Загущенных посевов нет совсем.
Очень интересна практика агрикультуры овса. Это край, где овес не столь плодовит, как севернее, но столь же необходим в крестьянском хозяйстве. Распределение норм высева соответствует этому. Всюду с севера на юг Курской губернии четко преобладают, как и в Орловской губ., нормы высева в 2 четверти — (16 четвериков) на десятину. Для данного района это, видимо, наиболее оптимальная норма (в Нечерноземье обычный высев в 1,5–2 раза гуще). В Щигровском у. она составляет 36,7%, в Тимском у. — 55,1%, а в Белгородском у. — 32,5%. С другой стороны, в северных пределах губернии очень существенную долю занимают густые высевы овса (17–22 четверика — 9,3%, 24 четверика — 23,7%). Наоборот, в южном Белгородском у. чаще встречаются и очень редкие высевы овса (10–11 четвериков в 29% селений, а 12 четвериков — в 11,6% селений). Видимо, такова доля овсяных посевов на залежных, наиболее чистых полях.
Гречиха, как известно, является культурой, не требующей особого плодородия почвы. Курская губерния входила в особый «гречишный регион» Черноземья России, где эта культура имела товарный характер. В связи с этим практические нормы высева гречи особенно интересны. Как уже говорилось, по данным А.Т.Болотова, на севере Тульской губернии плотность высева гречи равнялась четверти на десятину (при урожайности сам-3, сам-4). В Курской губернии картина иная. Норма высева в 8–9 четвериков встречается в 12–14% случаев в Тимском и Белгородском уездах. Основной нормой для Щигровского у., как и многих районов Орловской губ., был высев 1,5 четверти (12 четвериков) на десятину. Очень существенна здесь доля высевов в 13–16 четвериков (21,2%). В Тимском у. преобладает норма в 2 четверти на дес. (34%). И только в Белгородском у. господствует норма в 10–11 четвериков (35%). Такое распределение плотности высева наводит на ряд размышлений. Видимо, в этих районах, как и во многих районах Орловщины, греча сеялась главным образом на засоренных полях, поскольку, как уже говорилось, в XVIII столетии хорошо были известны свойства гречи очищать поля от сорняков. Известны были и качества гречи как предшественника, повышающего плодородие почвы.
Конопля, как уже говорилось, также является для этого района товарной культурой. В Курской губ., как и во всех остальных, конопля сеялась на ежегодно удобряемых навозом специальных полях (конопляниках). Реальное распределение норм высева конопли здесь уже менее всего зависит от того, южнее или севернее расположены те или иные поля. Лишь в Белгородском у. заметна общая, не слишком сильная тенденция к ослаблению густоты высева. Для двух остальных уездов характерна наиболее резкая поляризация норм высева конопли. Это, с одной стороны, преобладание редких высевов в 8 четвериков (в Щигровском у. — 32,8%, в Белгородском у. — 38%, в Тимском у. — 15,5%). С другой стороны, это не менее заметное распространение густых (16 четвериков !) высевов (в Щигровском у. — 22,6%, в Тимском у. — 29% и только в Белгородском у. — 15%). Такая поляризация зависит не от климатических условий, а, скорее всего, от условий рыночной конъюнктуры. Густые высевы предназначались на выделку тонкой пеньки и получение семян, а разреженные посевы, наоборот, толстой пеньки.
Таким образом, материалы по фактическим нормам высева дают возможность говорить о том, что в реальной жизни от 25 до 30% крестьянских хозяйств, в силу тех или иных обстоятельств, не могли придерживаться нормативов высева, выработанных многовековой традицией. Еще больший процент крестьянских хозяйств ломал эти нормы под влиянием практики товарной специализации той или иной культуры.
Яровой сею — сторонам гляжу, ржаной сею — шапка свалится — не подниму |
Как уже говорилось выше, в Кизлярском у. Астраханской губ. казаки пахали всего один раз и сразу сеяли зерно, после этого боронили многократно. В бороны, «сделанные из терна с наложенною на них для тяжелости землею(!)»112, запрягали по 2 и по 3 пары волов. Видимо, это были агрегаты весьма внушительной величины, в основе которых были сучья терновника. Их «таскают... по сеенному месту для закрытия семян, проходя раза по два и по три по одному месту, пока земля несколько заровняется»113. В землях Моздокского полка боронили после сева четырежды, причем старались пласты опрокинутой плугом земли не разрушать и мельчить, а умягчить лишь поверхностный слой114. Возможно, что для этого применялись более легкие бороны115.
Подводя краткий итог, мы вновь убеждаемся, каким сложнейшим делом было земледелие в России. На огромных пространствах Европейской России русские крестьяне, из века в век осваивая земли, сталкивались с разнообразными и отнюдь не однозначными сочетаниями особенностей почв, климата и микроклиматических аномалий. Рядом расположенные территории имели подчас довольно сильные различия, неучет которых, видимо, пагубно сказывался на судьбе десятков тысяч земледельцев. И тем не менее, русский пахарь четко адаптировался к особенностям того или иного района, и положительный опыт превращался в жесткую традицию. Однако с течением времени можно отметить и существенную эволюцию, скажем, в нормах высева. От традиционно редких высевов, при которых чем земля лучше, тем реже высев (и наоборот), русское крестьянство (и прежде всего помещичье хозяйство) перешло во второй половине века к практике более густых высевов. Вместе с бытованием старого сверхэкономного принципа — на хорошей земле и при редком высеве можно обеспечить себя хлебом — стал постепенно укореняться и другой подход: больше посеять — больше прибыль будет. Правда, в России однозначной логики этого подхода не было. Часто густой высев — это просто борьба с сорняками, а не корыстные замыслы богатеющего крестьянина. При всем этом в основе ответственнейшей операции лежал труд крестьянина.
1 См.: Труды ВЭО. — 1768. — Ч. XI. — С. 72: 1770. — Ч. XV. — С. 105, 130: 1774. Ч. XXVI. — С. 40–45: 1791. — Ч. XIV. — С. 96: 1792. — Ч. XVI. — С. 278–280; 1796. Г. 171, 308–309.
2 Приклонский Василий. Указ. соч. — С. 44–45.
3 Ответы на экономические вопросы... барона Вульфа // Труды ВЭО. — 1768. — Ч. X. — С. 72.
4 Ответы по Калужской провинции // Труды ВЭО. — 1770. — Ч. XI. — С. 101.
5 Ответы по Острогожской провинции // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. VIII. — С. 113.
6 Приклонский Василий. Указ. соч. — С. 45.
7 Деревенское зеркало. — Ч. I. — С. 43.
8 Экономический магазин. — Ч. I. — М., 1780. — С. 245.
9 Ответы по Галичской провинции // Труды ВЭО. — 1768. — Ч. X. — С. 86.
10 Ответы по Калужской провинции // Труды ВЭО. — 1770. — Ч. XI. — С. 101.
11 Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии // Труды ВЭО. — 1768. — Ч. VII. С. 150–168.
12 Ответы по Калужской провинции // Труды ВЭО. — 1770. — Ч. XI. — С. 100–101.
13 Ответы на экономические вопросы... барона Вульфа // Труды ВЭО. — 1768. — Ч. X. С. 71–72.
14 Комов И. О земледелии. — С. 254.
15 Олишев А. Указ. соч. — С. 125.
16 Там же. — С. 107.
17 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 497. Л. 23–24.
18 Там же. — Л. 56.
19 Там же. — Л. 75 об.
20 Ответы на экономические вопросы, касающиеся... южной части Олонца // Труды ВЭО. 1770. — Ч. XIII. — С. 21.
21 Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. — С. 342, 359, 211.
22 Там же. — С. 189, 229, 211, 316, 153, 342, 539.
23 Там же. — С. 189, 211, 229.
24 Там же. — С. 359, 343, 153.
25 Там же. — С. 250–251, 292.
26 Там же. — С. 342, 154. (В Бронницком у. сев овса был с 21 мая. — С. 172.)
27 Там же. — С. 251, 292.
28 Там же. — С. 139.
24 Там же. — С. 154, 172, 229, 350, 190, 316, 341.
30 Там же. — С. 292, 251.
31 Там же. — С. 342, 229, 359.
32 Там же. — С. 359, 341.
33 ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 51.
34 Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 118–119.
35 Там же. — С. 82–83.
36 Там же. — С. 93.
37 ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 138 об. Важно отметить, что в уезде горох и гречу сеяли не везде.
38 Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 36.
39 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36 (колл. 115). № 603. Л. 39 об.–40.
40 Там же.
41 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. №. 19176. Л. 9 об.; №. 19178. Л. 69.
42 Ответы по Переяславской провинции // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. VII. — С. 88, 105–106.
43 Ответы... города Володимера // Труды ВЭО. — 1769. — Ч. XII. — С. 92, 105–106.
44 Ответы на экономические вопросы по Галицкой провинции // Труды ВЭО. — 1768. Ч. X. — С. 83–91.
45 Ответы по Рязанской провинции // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. VII. — С. 55.
46 Ответы по Калужской провинции // Труды ВЭО. — 1769. — Ч. XI. — С. 91–95.
47 Болотов А.Т. Описание... Каширского уезда. — С. 154,
48 Рычков П. Письмо о земледельстве. — Ч. II. — С. 493.
49 Болотов А.Т. Описание... Каширского уезда. — С. 158. Чрезвычайно интересно, что длительность созревания основных культур в Кашинском у., по данным В. Приклонского, примерно та же, но по ряду культур вегетация короче (рожь — 11–12 месяцев, овес — 13–14 недель, пшеница яровая — 13–14 недель, ячмень — 12–13 недель, горох — 17–18 недель, конопля — 17 недель, лен «плавун» — 11 недель, лен «ростуи» — 12–13 недель, греча — 15–16 недель). Приклонский Василий. Указ. соч. — С. 29.
50 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18905. Л. 5 об.
51 РГБ. Отд. рукописей. Ф. 344 (Собр. Шибанова). № 328. Топографическое описание Курской губернии. 1785. Соч. Башилов. Л. 25.
52 Ответы по Острогожской провинции // Труды ВЭО. — 1768. — Ч. VIII. — С. 166.
53 Ответы по Острогожской провинции // Труды ВЭО. — 1768. — Ч. VIII. — С. 164, 167.
54 Там же _ С 167
55 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 525. Лл. 9 об., 13 об., 17 об., 22, 25, 29 об., 33, 36 об., 41 об., 46 об., 51 об., 54 об., 60.
56 Рычков П. Ответы по Оренбургской губ. // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. VII. — С. 118, 138, 67; Его же. Письмо о земледельстве // Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие. — 1758. — Ч. I. — Май. — С. 425; Ч. П. — Июнь. — С. 503.
57 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18570. Л. 95.
58 Там же. — Л. 21 об.
59 Там же. — Л. 85 об.
60 Там же. — Л. 95.
61 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18920. Ч. I. Лл. 39 об., 76, 69, 47, 107 об., 56 об., 88 об.; Ч. II. Лл. 135, 147, 60 об.
62 Там же. — Ч. II. Л. 121 об.
63 Там же. — Ч. I. Л. 47; Ч. II. Л. 147, 121 об.
64 Болотов А.Т. Описание... Каширского уезда. — С. 151.
65 Временник МОИДР. — 1852. — Кн. 12. — С. 13; Исторический архив. — Т. VI. — М.-Л., 1951. — С, 175; Москвитянин. — 1854. — Т. I. — Отд. IV. — С. 21.
66 Ответы по Переяславской провинции // Труды ВЭО. — Ч. VII. — С. 87.
67 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 497. Л. 75.
68 Там же. — Л. 24.
69 Там же. — Л. 146.
70 Генеральное соображение по I верской губернии. — С. 66, 73, 156.
71 Ответы по Калужской провинции // Труды ВЭО. — 1769. — Ч. XI. — С. 91.
72 Болотов А.Т. Некоторые примечания о ближних замосковных местах // Труды ВЭО. — 1791. — Ч. XIV (46). — С. 317. Вологодский агроном и экспериментатор А. Олишев прямо писал, что помещики не сеют, а усыпают» землю семенами, хотя в целом, видимо, понимали, что редкий высев дает толще стебель, больше колос и т. д. Крестьяне Олонецкого края сеяли густо по той причине, что «от суровой весенней погоды много семян пропадало» (Труды ВЭО. — 1769. — Ч. XIII. — С. 14).
73 Удодов Ф. Наставление // Труды ВЭО. — 1769. — Ч. XI. — С. 42.
74 Болотов А.Т. Описание... Каширского уезда. — С. 212–213; Генеральное соображение по Тверской губ. — С. 23; О посеве и приборе льна. — С. 128.
75 Болотов А.Т. Некоторые примечания о эамосковных ближних местах // Труды ВЭО. — 1791. — Ч. XIV (46). — С. 317.
76 Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 128.
77 Приклонский Василий. Указ. соч. — С. 17.
78 Топографическое и историческое описание городов Московской губернии с их уездами.
79 Ответы... по городу Володимеру // Труды ВЭО. — 1769. — Ч. XII. — С. 100.
80 Ответы по Переяславской провинции // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. VII. — С. 87.
81 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 34.
82 Там же. — Л. 34 об.
83 Журнал землевладельцев. — 1859. — № 23. — С. 302.
84 Болотов А.Т. Описание... Каширского уезда. — С. 151.
85 Ответы по Острогожской провинции // Труды ВЭО. — 1768. — Ч. VIII. — С. 164.
86 Рычков П. Ответы по Оренбургской губ. // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. VII. — С. 138.
87 РГАДА. Ф. 273. Оп. I. № 19068 (подсчет наш, — Л.М.).
88 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18800. Подсчет наш. В таблице приведены процентные данные по наиболее употребительным нормам высева. Подробные данные об остальных менее распространенных фактических нормативах высева см.: Милов Л.В. К вопросу о нормах высева во второй половине XVIII в. (По материалам Курской губернии). В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сборник VII. Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. — М., 1969. — С. 70–83.
89 Рычков П. Письмо о земледельстве. — Ч. I. — С. 485.
90 Там же.
91 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36 (холл. 115). № 603. Л. 38–40.
92 Там же.
93 Комов И. О земледелии. — С. 256.
94 Собрание старинных бумаг... П.Н.Щукина. — Т. III. — М., 1897. — С. 346.
95 Олишев А. Указ. соч. — С. 108.
96 Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 55, 65, 73, 128, 47.
97 Там же. — С. 5; Комов И. О земледелии. — С. 254.
98 Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 37, 83, 48, 74, 23.
99 Там же. — С. 56, 114.
100 Там же. — С. 94, 66, 129.
101 Ответы по Переяславской провинции // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. VII. — С. 67, 91, 139–141.
102 Там же
103 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36 (колл. 115). Оп. 1. № 603. Лл. 39 об. — 40, 165 — 165 об.
104 Ответы по Рязанской провинции // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. VII. — С. 57.
105 Болотов А.Т. Описание... Каширского уезда. — С. 157.
106 Экономический магазин. — Ч. I. — М., 1780. — С. 240.
107 Описание Тамбовского наместничества. // Собрание сочинений, избранных из месяцесловов. — Ч. VI. — СПб., 1790. — С. 439, 497 (1784 год). Ю8 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18618. Ч. II. Л. 89 и др.
109 Там же. Л. 96 об.
110 Там же. № 19002. Л. 8.
111 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 19002. — Л. 10 об.
112 Там же. № 18570. Л. 85 об.
113 Там же.
114 Там же. — Л. 94 об.
115 Там же. — Л. 90.
<< Назад Вперёд>>