Из сделанного нами обзора литературы видно, что по некоторым вопросам было высказано два, три, четыре и даже более мнений, взаимно одно другое исключающих. Чем это обусловливается: состоянием предмета или какими-либо иными причинами? Если состояние предмета таково, что изучение его с необходимостью приводит к разногласию, то, значит, нет науки русской истории: каждый исследователь может говорить что ему угодно, и все это будет одинаково хорошо. В обширной области наших древностей действительно есть вопросы, на которые нельзя дать решительного ответа. Это все те, для разрешения которых не имеется подходящего материала и где исследователю приходится довольствоваться одними догадками. Но в таком положении находятся и ученые деятели в области всех других наук, которым приходится обрабатывать данный материал, при условии его неполноты и недостаточности. По всем же вопросам, по которым имеется достаточный материал, решение может и должно быть только одно. Почти все затронутые нами вопросы имеют такой материал, и только поэтому мы и решились писать о них. В чем же причина разногласия? Не в предмете, а в способах исследования и в личных свойствах исследователей. Каковы эти способы и свойства, ведущие к разногласиям, об этом снисходительный читатель может судить сам: мы представили на его благоусмотрение достаточный для этого материал. Во всяком случае это причина устранимая — для будущего, конечно, когда мало-помалу установится правильное чтение источников и распространится более или менее единообразная научная подготовка деятелей, в настоящее время до такой степени отсутствующая, что одни исследователи могут совершенно не понимать других: так далеко расходятся их понятия о том, что такое, например, закон общий и закон местный (priva lex) и каково их взаимное отношение, что такое семейный союз и может ли он переходить в акционерную компанию или нет, что такое товарищество и может оно принимать формы семьи или нет, что такое раздел общего имущества и делит он это имущество или нет и т.д. А это азбука, без которой и приступать нельзя к чтению памятников
1. Любители науки древностей могут поэтому не смущаться представленной нами картиной ученых разногласий и продолжать свои изыскания с надеждой прийти к единогласному разъяснению прежде всего тех явлений нашей древней жизни, которые оставили о себе ясный след в памятниках. Эти разъяснения дадут твердую основу и для догадок о временах и явлениях быта, прямые известия о которых навсегда исчезли. Наука должна выделить постижимое от непостижимого, выяснить первое и на основании полученных таким образом данных строить гипотезы о последнем.
1В нашей ученой литературе было высказано даже мнение, что "как семья превращается в товарищество, так договорное товарищество подчиняется формам семьи". Товарищество принимает формы семьи! Путем образования товарищества, значит, возникают союзы мужа и жены, родителей и детей. Должен признаться, что я этого совершенно не понимаю. А почтенному автору это, конечно, представляется совершенно натуральным, и, наоборот, мое непонимание должно казаться ему непонятным. — Такие различия взглядов объясняют иногда существованием у нас разных ученых школ и различием их научного направления. А я склонен думать, что причина указанных различий не в наличности разных школ и некоторого, следовательно, богатства их, а в недостатке школы: мы мало и плохо учимся.
<< Назад
Вперёд>>
